6 de octubre de 2026ynet – RSS חדשות בסינון משפטי

Acción colectiva aprobada contra Rami Levy: deducciones ilegales

El Tribunal Regional del Trabajo de Jerusalén autorizó una demanda colectiva contra la cadena "Rami Levy" por deducciones salariales debidas a faltantes en caja. Los jueces dictaminaron que los riesgos comerciales no pueden trasladarse a los empleados y que la firma de las autorizaciones se realizó bajo presión y amenazas de despido.

Transparencia de la fuente

Este es un resumen y análisis original de la redacción. La publicación fuente no fue reproducida y puede consultarse mediante el enlace.

Publicación original en ynet – RSS חדשות בסינון משפטי

Por qué es importante

La decisión aclara que los empleadores no pueden trasladar los riesgos operativos a los empleados mediante deducciones salariales. El fallo constituye un precedente significativo en la protección de los derechos básicos de los empleados minoristas frente a prácticas de deducción controvertidas.

Puntos clave

  • ▪El tribunal aprobó una acción colectiva contra Rami Levy por deducciones por faltantes en caja.
  • ▪Se determinó que el faltante en caja no constituye una deuda deducible del salario según la Ley de Protección Salarial.
  • ▪Se demostró que los empleados firmaban las autorizaciones de deducción bajo presión y amenazas de despido.
  • ▪La cadena fue condenada a pagar costas legales y honorarios por los procedimientos intermedios.
  • ▪Una propuesta de ley sobre el tema, impulsada tras la investigación de ynet, está estancada desde febrero de 2025.

El Tribunal Regional del Trabajo de Jerusalén emitió una decisión trascendental en el caso de dos ex cajeros de la cadena "Rami Levy Shivuk Hashikma", Meir Adri y Baruch Shaltiel, autorizando que su demanda sea tratada como una acción colectiva. En el centro de la disputa se encuentra una práctica de larga data en la que los cajeros debían cubrir de su propio bolsillo, o se les deducía de sus salarios, los montos correspondientes a faltantes de caja descubiertos al final de sus turnos. Según el informe de ynet, los demandantes alegaron que la cadena minorista realizaba estas deducciones automáticamente, presentándolas como una deuda del empleado bajo la ley. Por el contrario, la cadena argumentó que las deducciones se realizaron legalmente de acuerdo con los acuerdos firmados por los empleados.

El panel de jueces, presidido por la jueza Rachel Barag-Hirshberg, rechazó totalmente la posición de la cadena. El veredicto estableció que el artículo 25 de la Ley de Protección Salarial no tiene por objeto permitir que el empleador convierta los salarios de los empleados en una red de seguridad para sus pérdidas comerciales. El tribunal criticó duramente la cultura organizacional descrita por los demandantes, en la que se exigía a los empleados, al final de un turno agotador, firmar autorizaciones de deducción bajo amenazas implícitas o explícitas de audiencias disciplinarias y despido. Los tribunales concluyeron que se trata de un sistema de responsabilidad absoluta que impone el costo de los errores técnicos sobre los hombros de los empleados sin ninguna investigación sustancial.

Como medida inmediata, el tribunal condenó a la cadena al pago de honorarios de abogado y costas judiciales a favor de los demandantes. El caso, revelado por primera vez en una investigación de ynet, puso en la agenda pública la conducta de las cadenas minoristas en este ámbito. Tras la investigación, se iniciaron procesos contra otras cadenas y el Ministerio de Trabajo impuso multas a otras por infracciones similares de las leyes laborales. En cuanto a la legislación, se mencionó que la "Ley de Cajeras", diseñada para proteger los salarios de los empleados contra este tipo de deducciones, fue aprobada en primera lectura en la Knesset pero ha permanecido estancada en los procesos legislativos desde febrero de 2025. El abogado Zvi Mendelson, quien representa a los demandantes, aclaró que se trata de una decisión significativa que subraya que el salario del empleado no es una caja de seguros del empleador. Se espera que la acción colectiva continúe con el objetivo de restituir los fondos recaudados ilegalmente a los miembros del grupo.

Información general únicamente. Esta noticia no constituye asesoramiento legal ni sustituye la revisión de la fuente original.

Volver a todas las noticias jurídicas

LawFirms.pro

Actualizar o eliminar información pública

LawFirms.pro permite a abogados y usuarios solicitar la actualización, corrección o eliminación de información pública para revisión manual.

Actualizar o eliminar perfil