La Corte Suprema, actuando como Alta Corte de Justicia, resolvió recientemente una cuestión fundamental sobre el procedimiento en los días de elección, anulando la decisión de la Comisión Electoral Central que permitía a los partidos recibir reportes continuos sobre los votantes que ejercieron su derecho democrático. El panel de jueces, compuesto por Yael Willner, Alex Stein y Khaled Kabub, dictaminó por unanimidad que esta práctica no cumple con los requisitos legales.
La jueza Yael Willner, quien redactó la opinión principal, subrayó que el procedimiento es ilegal por dos motivos principales. Primero, existe una ausencia de autoridad estatutaria que permita tal acción, lo que contraviene el principio de legalidad administrativa. Segundo, la transferencia de datos personales de identidad desde las mesas de votación hacia los partidos constituye una vulneración desproporcionada al derecho a la privacidad, protegido por la Ley de Protección de Privacidad. La Corte aclaró que la Comisión Electoral no posee herramientas legales para autorizar a los representantes partidistas a actuar de esta forma sin una autorización clara y explícita del legislativo.
El trasfondo de esta decisión radica en una amplia crítica pública y legal sobre los intentos de partidos, como el Likud, de utilizar datos recopilados en la jornada electoral para monitorear su base electoral. Durante los procesos legales, los representantes del Likud expresaron su firme oposición al cambio, argumentando que la medida perjudica la capacidad de los partidos para realizar su labor en el terreno, alegando que el uso de herramientas tecnológicas existentes es aceptado.
Por el contrario, el Movimiento por la Calidad del Gobierno, que lideró la petición contra la medida, celebró el fallo. La posición del movimiento subraya que el acceso a información en una mesa electoral no debe convertirse en una herramienta de vigilancia o presión. Bajo esta óptica, el fallo protege el derecho a votar libremente y fortalece la integridad de las elecciones en el Estado de Israel.
La implicación práctica para los partidos es que, en las próximas elecciones, sus representantes no podrán transmitir reportes sobre quién ha votado. Este es un cambio significativo que requiere que los sistemas políticos adapten sus métodos a este marco legal. El fallo sirve como advertencia a cualquier entidad administrativa que busque vulnerar la privacidad sin un respaldo legal explícito.