El Tribunal de Primera Instancia de Jerusalén espera emitir hoy su veredicto en el juicio contra el diputado de la Knéset Ofer Cassif, acusado de agredir a un oficial de policía en circunstancias agravantes. El caso, gestionado por la Fiscalía del Distrito de Jerusalén, se centra en eventos ocurridos durante una protesta en el sur de las colinas de Hebrón, una zona declarada territorio militar cerrado. Según el escrito de acusación, Cassif intentó avanzar con su vehículo dentro del perímetro de la manifestación, una acción bloqueada por las fuerzas de seguridad debido a preocupaciones por la seguridad de los manifestantes y protocolos operativos.
Durante la discusión que surgió entre el diputado y un oficial de la Policía de Fronteras, Cassif alegó que su inmunidad parlamentaria le confería el derecho a circular libremente. Según lo publicado por 'Maariv', la acusación sostiene que, tras la discusión, Cassif entró en su vehículo y comenzó a avanzar lentamente, a pesar de que el oficial se encontraba frente al vehículo bloqueando su paso. Según la acusación, el vehículo golpeó la pierna del oficial Azulay.
También se alega que, tras salir del vehículo, ocurrió otra confrontación durante la cual el diputado golpeó al oficial en la cabeza, causándole dolor. Por su parte, el diputado Cassif, representado por el abogado Daniel Haklai, ha negado todas las acusaciones. En su línea de defensa, Cassif argumentó que las acciones descritas no constituyen una agresión. En cuanto al golpe en la cabeza, la defensa sostiene que el diputado no golpeó al oficial, sino que apartó la mano del agente que estaba tocando su rostro.
El caso genera un gran interés público debido al cargo del acusado como diputado en ejercicio y a la tensión entre la inmunidad parlamentaria y el deber de acatar las órdenes de las fuerzas de seguridad en el terreno. Se espera que el veredicto esclarezca las circunstancias del incidente y resuelva la cuestión sobre si se cumplen los elementos de la agresión en circunstancias agravantes, conforme a las pruebas presentadas. El procedimiento judicial también trató la cuestión del uso de las facultades policiales frente a cargos públicos en situaciones de disturbios o protestas definidas como zona militar cerrada.
Las partes aguardan ahora la decisión judicial sobre la credibilidad de los testimonios, con resultados prácticos que dependen de los hallazgos de hecho del tribunal sobre el incidente de conducción y el altercado físico.