En una resolución incisiva y excepcional dictada recientemente, se rechazó la solicitud de los demandantes de una acción colectiva para recibir una compensación y honorarios legales tras presentar una petición de desistimiento contra la empresa 'Asinu Esek Siyonim'. En lugar de recibir los fondos solicitados, los demandantes fueron condenados a pagar 100. 000 NIS en concepto de costas judiciales a la empresa demandada, lo cual, sumado a condenas anteriores, eleva el importe total a unos 200.
000 NIS. El caso comenzó como un conflicto comercial entre dos ex socios, Yossi Bibas y Danny Ohev-Zion, quienes gestionaban juntos la empresa dedicada a la importación y comercialización de herramientas eléctricas. Tras su separación profesional en 2016, comenzaron una serie de disputas legales. Desde 2017, se han presentado cinco solicitudes de certificación de acciones colectivas contra la empresa por un importe acumulado de unos 315 millones de NIS. El tribunal identificó vínculos directos entre algunos de los demandantes y el entorno de Ohev-Zion, determinando que los procedimientos fueron coordinados y no aportaron beneficio real alguno al público.
En la presente demanda, presentada en 2019 por un valor de unos 103,6 millones de NIS, el juez Amir Weiznblit criticó duramente el uso abusivo del mecanismo de acción colectiva. La sentencia aclara que, cuando un proceso judicial responde al interés de una parte involucrada en un conflicto comercial, el objetivo no es la protección de los consumidores, sino ejercer una presión indebida sobre un competidor. El juez comparó el uso de este tipo de demandas colectivas con una granada de mano con la espoleta quitada, que puede causar graves daños financieros y reputacionales al demandado antes incluso de investigar los hechos.
En su decisión, el tribunal subrayó que el uso de acciones colectivas como herramienta en luchas comerciales es un fenómeno intolerable. Esta decisión se enmarca en una tendencia más amplia de los tribunales israelíes, especialmente tras las señales dadas por el Tribunal Supremo el pasado mes de abril, indicando que se deben imponer condenas más significativas a quienes presentan procedimientos impropios para crear un efecto disuasorio contra el abuso de la justicia.
Para los profesionales, este caso supone una clara advertencia contra los intentos de convertir la demanda colectiva en un instrumento para ajustar cuentas entre competidores. La realidad jurídica muestra tribunales cada vez más estrictos frente a conductas que no se alinean con la ley de defensa del consumidor, con una voluntad de imponer elevados costes a los demandantes que abusan del proceso.