El Tribunal de Distrito Central en Lod publicó recientemente una sentencia sobre el caso del ex presidente del Colegio de Abogados de Israel, Efi Nave, quien presentó una demanda contra la periodista Hadas Shtaif y el Estado de Israel. La demanda se presentó por el hackeo de los teléfonos móviles de Nave y la publicación de sus contenidos en la estación «Galei Tzahal» en enero de 2019. En el fallo emitido por el juez Oren Schwartz, se determinó que Shtaif actuó activamente para facilitar el hackeo y que sus acciones excedieron las reglas de la ética periodística y la política legal.
El juez Schwartz señaló en su veredicto que Shtaif no fue una figura pasiva en el asunto, sino que inició el hackeo con plena conciencia del uso de medios ilícitos. Según el tribunal, Shtaif reclutó a un agente técnico para hackear los dispositivos, asegurándose de que la información obtenida tuviera valor periodístico. El tribunal rechazó los argumentos de la defensa, incluyendo las alegaciones de buena fe e interés público, determinando que un periodista no puede justificar presuntos actos criminales en el ejercicio de su trabajo.
El juez enfatizó que la exposición de la información personal perjudicó gravemente la autonomía de Nave y le causó un daño irreversible. Además, el tribunal aclaró que la entrega de los dispositivos por parte de la ex esposa de Nave no otorgaba a Shtaif el derecho a utilizarlos, y que los acuerdos de divorcio no pueden legitimar una violación de la privacidad. En consecuencia, se estableció que el Estado de Israel será responsable de las acciones de Shtaif, quien actuó en su calidad de reportera de «Galei Tzahal».
El monto total de la indemnización, que incluye costas y honorarios de abogados, asciende a aproximadamente 600 000 séqueles, de los cuales 25 000 séqueles corresponden a la difamación por un post publicado por Shtaif en redes sociales. Esta sentencia plantea dudas significativas sobre los límites del periodismo de investigación en Israel, especialmente en lo que respecta a la recopilación de materiales mediante métodos no conformes con la Ley de Computadoras y la Ley de Intervención Telefónica.
Si bien las demandas contra otros periodistas que recibieron el material fueron desestimadas, el fallo contra Shtaif y el Estado aclara que la participación activa en la obtención de materiales mediante métodos ilegales expone al periodista y a su empleador a graves riesgos legales y financieros. La demanda de Nave fue presentada y gestionada por los abogados Boaz Ben Zur, Guy Roah y Hadar Goldstein.