El Tribunal Supremo, actuando como Tribunal Superior de Justicia (Bagatz), emitió una decisión contundente que anula la enmienda legislativa destinada a evitar procedimientos de ejecución y arrestos contra jóvenes ultraortodoxos que no se presentan al servicio militar. La decisión fue adoptada por unanimidad por un panel de nueve jueces, encabezado por el vicepresidente, el juez Noam Sohlberg. El trasfondo legal de la anulación radica en dos pilares fundamentales: un defecto de procedimiento en el proceso legislativo y un defecto sustantivo relacionado con la legalidad de la ley.
El juez Sohlberg, quien redactó la opinión central, señaló que la ley, tal como fue promulgada, se desvió del tema original del proyecto de ley presentado en primera lectura. Según el fallo del tribunal, se trata de un defecto de fondo, ya que la ley fue aprobada sin un proceso legislativo adecuado y ordenado, tal como se requiere. Más allá del defecto de procedimiento, ocho de los nueve jueces dictaminaron que la ley no cumple con los requisitos de la cláusula de limitación debido a su grave violación del derecho a la igualdad.
La sentencia subrayó que el Estado está obligado a una aplicación igualitaria de la ley penal, y que la creación de un mecanismo que exima a todo un grupo poblacional de la ejecución de la ley no se considera un objetivo legítimo. El tribunal aclaró que la ley privó a las FDI de una herramienta de ejecución central para abordar la incomparecencia, sin establecer un mecanismo alternativo, lo que exacerbó la desigualdad existente en el reparto de la carga del servicio.
En su opinión, el juez Sohlberg aclaró que la ejecución de la ley contra los ultraortodoxos se debe a la evasión del servicio y no al hecho del estudio de la Torá en sí. En respuesta a la decisión, el miembro de la Knesset, Meir Porush, del partido Judaísmo de la Torá, criticó duramente el fallo, calificándolo de campaña de persecución contra el público ultraortodoxo y el mundo de la Torá. Para los observadores legales, este fallo marca los límites de la capacidad del legislador para realizar cambios en los procesos legislativos sin cumplir con los estándares de un procedimiento adecuado, y aclara la postura del Bagatz sobre el grado de libertad del Estado respecto a las decisiones de igualdad en la carga del servicio militar.
El significado práctico es que la inmunidad de los evasores frente a los arrestos, tal como buscaba establecer la enmienda, es nula y sin efecto, devolviendo los poderes de ejecución a las autoridades de seguridad conforme a la ley original del servicio de seguridad.