Durante una vista celebrada el lunes en el Tribunal Supremo, la sala deliberó sobre la petición presentada por la familia del fallecido Yuval Castleman contra la decisión de la Fiscalía del Estado de no abrir una investigación penal contra los agentes que intervinieron en el lugar donde fue abatido. Castleman, que había neutralizado a unos terroristas en un atentado en Jerusalén en noviembre de 2023, fue disparado mortalmente por el soldado de reserva Aviad Freija después de que lanzara su arma y levantara las manos.
Según la familia, la actuación de la policía en el lugar sugiere un posible obstrucción a la justicia, alegando que las autoridades pertinentes disponían de pruebas exculpatorias con antelación, pero no las examinaron y se apresuraron a liberar el cuerpo de Castleman para su entierro. Según la familia, este fallo obligó a realizar complejos esfuerzos legales y públicos para exhumar el cuerpo para realizar una autopsia. Durante la audiencia, el juez del Tribunal Supremo David Mintz se expresó con gran dureza sobre la actuación de la policía en el lugar de los hechos.
El juez calificó el comportamiento de poco profesional, utilizando el término «negligencia criminal» en relación con las actuaciones de los agentes. Sin embargo, a pesar del tono inusual y de las duras críticas, el juez Mintz aclaró que, desde el punto de vista legal necesario para la intervención del Tribunal Superior, no existe una laguna que justifique cambiar la decisión de la fiscalía de archivar el caso contra los agentes. En consecuencia, el tribunal sugirió a la familia que considerara la retirada de la petición, y la familia optó por consultar antes de tomar una decisión definitiva.
Cabe señalar que, paralelamente a este proceso, se lleva a cabo un procedimiento penal contra Aviad Freija, acusado de homicidio con responsabilidad atenuada por la muerte de Castleman. La sentencia que se perfila en el Tribunal Superior refleja el principio jurídico de que el tribunal evita interferir en la discrecionalidad de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley en los casos penales, incluso cuando surge una crítica fáctica severa sobre su comportamiento.
Para el público, el caso subraya la complejidad del control judicial sobre las decisiones de archivo de la fiscalía, especialmente en casos que implican sensibilidad nacional y acusaciones de errores policiales significativos.