El Tribunal de Magistrados de Beerseba rechazó recientemente una solicitud de la policía de Israel para extender la detención de un sospechoso, tras determinar que no existía una base probatoria que estableciera una sospecha razonable de comisión de delitos. El incidente ocurrió en el Néguev, cuando el dueño de una granja, tras identificar una intrusión, comenzó a perseguir un vehículo visto en la zona, acompañado por otra persona. Según los dueños de la granja, identificaron el vehículo, ordenaron al conductor detenerse y abrieron fuego al aire e incluso contra el automóvil.
Por otro lado, el sospechoso argumentó a través de su abogada, la letrada Otan Asulin, que ambos se habían detenido en el arcén debido a una avería, momento en el que fueron atacados por personas que no se identificaron como miembros de las fuerzas de seguridad. Según la defensa, al ver las armas apuntándoles, optaron por acelerar para escapar, resultando uno de los pasajeros herido por los disparos dirigidos contra ellos. Durante la audiencia para extender la detención, la policía solicitó mantener al sospechoso bajo custodia por siete días, pero el juez del caso criticó duramente la actuación policial.
En su sentencia, el juez señaló que la propia policía admitió que no hay indicios de vínculo entre el sospechoso y el incidente de robo reportado en la granja, y que no se encontró propiedad robada en el vehículo del sospechoso. Asimismo, el juez señaló que los denunciantes perdieron el contacto visual con la persona que perseguían, y sigue sin estar claro el vínculo entre esa figura y el vehículo que se detuvo a un lado del camino. En el plano jurídico, el juez rechazó las alegaciones sobre poner en peligro vidas humanas en una vía pública.
El juez subrayó que los denunciantes, que no son miembros de las fuerzas de seguridad, desenfundaron armas y abrieron fuego contra ciudadanos en una vía pública. Ante tal situación, el juez determinó que la versión del sospechoso, según la cual temía por su vida y buscó huir, es razonable y lógica. El punto central de la crítica judicial fue sobre las deficiencias en la investigación policial. El juez cuestionó por qué no se investigó a las personas que abrieron fuego y por qué no se incautaron sus armas para realizar pruebas balísticas, como es habitual en tales procedimientos.
La abogada Asulin expresó su conmoción por la conducta policial y por el hecho de que el sospechoso fuera quien terminó detenido, mientras el tirador permanecía libre. Ante los hallazgos, el juez ordenó la liberación inmediata del sospechoso sin condiciones restrictivas. La relevancia práctica para los lectores reside en la importancia del control judicial sobre las acciones policiales de detención, especialmente en casos donde existe una brecha entre las versiones de las partes y las pruebas físicas recogidas en el terreno, y el deber de realizar una investigación equilibrada independientemente de la identidad de los implicados.