Una nueva tormenta mediática y legal ocupó los titulares a finales de septiembre de 2026, cuando el periodista Ronen Bergman envió una carta de advertencia formal antes de emprender acciones legales contra Yinon Magal, presentador del programa 'Los Patriotas' en el Canal 14. Según el informe de ICE, la carta fue enviada a través del abogado Amit Mor, del bufete Naschitz, Brandes, Amir & Co., con el apoyo del 'Hamal Diba' (Centro de Lucha contra la Difamación).
El trasfondo de esta medida son los comentarios hechos durante la emisión del programa, en los que se presentó a Bergman como alguien que presuntamente reveló detalles sobre la 'operación de los buscas' antes de que ocurriera, dañando así la seguridad del Estado. En su carta, Bergman sostiene que se trata de publicaciones falsas y difamatorias, parte de una campaña continua destinada a dañar su reputación y su actividad periodística. Entre otras cosas, Bergman se queja de que Magal no se puso en contacto con él para pedir una respuesta antes de la emisión, eligiendo presentar sus palabras como 'tonterías' y 'cháchara'.
En este contexto, Bergman exige que Magal cese inmediatamente la difusión del fragmento en cuestión, publique una aclaración por escrito en las redes sociales y lea una disculpa explícita al comienzo del próximo programa. Además, se requiere que Magal pague una indemnización de 50.000 shekels en un plazo de siete días; de lo contrario, Bergman recurrirá a las instancias judiciales. El asunto está recibiendo una amplia repercusión a la luz de otras declaraciones de Magal sobre temas de seguridad y ética periodística.
Magal, por su parte, decidió reaccionar a los eventos en el espacio público con un tono cínico, criticando la conducta de los órganos de seguridad hacia los medios. Se refirió a las críticas sobre la participación del Shin Bet y la policía en investigaciones o condenas a medios de comunicación, argumentando que se trata de medidas justificadas debido a violaciones de la censura y riesgos de seguridad. Cabe aclarar que la información presentada anteriormente se basa en la carta de advertencia enviada y en los informes citados, siendo que las alegaciones de difamación por un lado, y la defensa de la seguridad nacional por el otro, aún no han sido esclarecidas ante un tribunal. Este caso subraya la compleja tensión entre la libertad de expresión, el discurso político, la ley de difamación y la responsabilidad periodística en Israel. Para los lectores y profesionales del sector, el caso sirve como recordatorio del peso que se atribuye a la verificación de hechos y a la obtención de una respuesta adecuada antes de publicar acusaciones de carácter penal o de seguridad, ya que la ausencia de estos pasos puede derivar en riesgos legales significativos según la Ley de Prohibición de Difamación.