El Tribunal Administrativo de Tel Aviv-Yafo desestimó recientemente el recurso presentado contra el plan de renovación urbana del complejo del garaje Dan, situado en el cruce de las calles Raoul Wallenberg y Pinhas Rosen. El recurso, presentado por 48 residentes, pedía la anulación de la aprobación del plan para construir unas 750 unidades de vivienda en el complejo. El juez Gilad Hess dictaminó que el plan debe mantenerse y ejecutarse, rechazando las alegaciones de los residentes relativas a la densidad y al uso de servidumbres para áreas públicas.
El proyecto, que abarca unos 38 dunams, incluye el traslado de un garaje y una terminal de autobuses activa para dar paso a edificios de 15 a 19 plantas. Además de la parte residencial, el proyecto integra espacios comerciales, edificios públicos y áreas públicas abiertas. El centro de la disputa legal giraba en torno a la decisión de las instituciones de planificación de definir 7,5 dunams adicionales como espacios abiertos para uso público mediante un mecanismo de servidumbres, en lugar de asignarlos como parcelas separadas. Los demandantes alegaron que este mecanismo contradice el plan director TA 5000 y conduce a un aumento irrazonable de la densidad y de los derechos de construcción.
Por el contrario, el tribunal adoptó la postura de las empresas promotoras, «Amed Real Estate Development and Investments» y «Nahor», representadas por las abogadas Anat Biran, Efrat Lerner y Mor Agiv-Kishri del bufete Anat Biran. En la sentencia se determinó que la comisión local tiene competencia para utilizar servidumbres y que ello no contradice la planificación urbana. El juez subrayó que la alternativa de designar estas áreas como parcelas públicas normales habría provocado una reducción significativa de la superficie destinada a la construcción, lo que habría vulnerado el derecho de propiedad de los dueños del suelo y frustrado la viabilidad económica del proyecto.
Asimismo, la sentencia señala que el plan destina unos 18,6 dunams a fines públicos, lo que representa el 49% de la superficie del complejo, cubriendo así las necesidades requeridas. El tribunal también desestimó las alegaciones de los demandantes sobre la falta de publicación de los documentos de impacto en el tráfico, al dictaminar que, aunque hubo un defecto en la publicación, no se causó un perjuicio real a los derechos de los recurrentes, ya que los documentos estaban a su disposición. Al finalizar el proceso, los recurrentes fueron condenados a pagar 18.000 shekels en costas judiciales. La abogada Anat Biran señaló que el fallo refuerza la importancia de una planificación equilibrada y viable.