El Partido del Público Ultraortodoxo, fundado el lunes pasado, se encuentra en medio de una posible batalla legal en sus etapas iniciales. El partido, liderado por Moti Leitner y que promueve una línea ideológica que incluye el apoyo al reclutamiento en el ejército para quienes no estudian la Torá, genera una fuerte oposición entre los partidos ultraortodoxos institucionales, Shas y Judaísmo Unido de la Torá. La fuerte confrontación surgió tras una respuesta publicada en una página asociada a las juventudes del partido Degel HaTorah.
En dicha publicación, se lanzaron graves acusaciones contra Leitner sobre sus motivos personales, la recepción de financiación externa y vínculos con elementos asociados a protestas políticas. Los autores utilizaron nombres denigrantes y pusieron en duda la pureza de las intenciones del presidente respecto a la comunidad ultraortodoxa. En respuesta a estas acusaciones, el Partido del Público Ultraortodoxo anunció oficialmente su intención de presentar una demanda por difamación contra los responsables de la publicación.
Según el anuncio del partido, las sumas de indemnización que se solicitarían en caso de presentar la demanda están destinadas a ser transferidas directamente para financiar su campaña política. Por otro lado, la página asociada a las juventudes de Degel HaTorah no se dejó intimidar por la amenaza legal. En una respuesta posterior, afirmaron que se trataba del uso de medios legales para intentar silenciar la crítica pública. El partido tradicional agregó que espera el proceso judicial, mientras criticaba nuevamente los vínculos económicos del nuevo partido.
El caso plantea cuestiones legales y públicas sobre la libertad de expresión política en el espacio digital y los límites del discurso permitido entre rivales políticos durante una campaña electoral. Para el público, el caso demuestra cómo las plataformas de redes sociales se están convirtiendo en un escenario de disputa legal. Por el momento, no se ha presentado ninguna demanda formal ante los tribunales, y el asunto permanece al nivel de amenazas mutuas y fuertes intercambios entre las partes.
El caso ilustra la complejidad de presentar demandas por publicaciones en línea, ya que es necesario demostrar que la publicación cruzó los límites de la crítica permitida para convertirse en una difamación real. Es importante destacar que, hasta la fecha de este informe, se trata solo de afirmaciones y acusaciones mutuas que aún no han sido examinadas ni decididas en un tribunal. El seguimiento de la evolución del conflicto aclarará si las partes realmente pretenden cumplir las amenazas legales.