Un largo proceso legal y político que sacudió a la cúpula del partido Likud llegó el miércoles a una resolución significativa. El tribunal aceptó la demanda por difamación presentada por el ministro Dudi Amsalem contra la exministra Limor Livnat, dictaminando que las declaraciones de Livnat contra Amsalem constituyen difamación. Como parte de la sentencia, se ordenó a Livnat pagar al ministro Amsalem un total de 98,500 shekels en concepto de indemnización y gastos legales.
Este proceso comenzó en 2020, centrándose en acusaciones hechas por Livnat en varias entrevistas y publicaciones a lo largo de los años. En sus argumentos, Livnat retrataba a Amsalem como alguien que promovió el nombramiento de sus allegados y actuó en su contra políticamente debido a su negativa a cumplir con sus demandas, en el contexto de eventos que, según ella, ocurrieron hace más de dos décadas. Por su parte, el ministro Amsalem negó categóricamente las acusaciones durante todas las etapas del proceso. En su respuesta tras la publicación, el ministro aclaró que se trataba de una calumnia que causó un grave daño a su buen nombre y a su integridad personal.
Tras cuatro años de deliberaciones, el tribunal aceptó la posición de Amsalem y rechazó los argumentos de Livnat. En una declaración oficial publicada tras el fallo, el ministro calificó la decisión como una importante victoria legal y pública que limpia su nombre de las acusaciones vertidas durante mucho tiempo. Esta sentencia pone fin a uno de los asuntos políticos más comentados dentro del Likud en los últimos años y aclara los límites en cuanto a publicaciones que atribuyen eventos del pasado sin una infraestructura probatoria sólida.
Esta decisión otorga mayor peso a la protección del buen nombre de un servidor público frente a acusaciones publicadas en los medios, y sirve como recordatorio de las consecuencias legales de difundir afirmaciones fácticas que no superan la prueba judicial. El fallo concluye un largo periodo de disputas públicas, donde el sistema judicial tuvo que decidir entre la libertad de expresión y el derecho al honor. Según publicaciones del sitio ICE del 9 de septiembre de 2026, el fallo cierra el caso y establece una reparación económica por las publicaciones consideradas ofensivas. La implicación práctica para lectores y activistas es la necesidad de ser cautelosos al publicar acusaciones factuales contra figuras públicas, ya que, ante la falta de base legal, pueden terminar obligados a pagar indemnizaciones significativas en demandas por difamación.