Le tribunal de district de Jérusalem a rejeté la demande de trois organisations et associations – « Ir Amim », « Bimkom - Planners for Planning Rights » et « Shalom Arshav » (en collaboration avec des résidents palestiniens) – visant à obtenir une injonction provisoire gelant l'appel d'offres pour la construction de 1 234 logements dans la zone connue sous le nom d'E1, située entre Ma'ale Adumim et Jérusalem. Les recours consolidés contre le projet demandaient de stopper immédiatement la promotion de l'appel d'offres, arguant que sa publication avait été effectuée sans préavis contrairement aux engagements antérieurs, et que la poursuite des opérations pendant que les recours sont en instance pourrait créer des faits accomplis sur le terrain rendant tout recours effectif impossible.
Le juge Nimrod Flax, dans sa décision, a précisé qu'il n'y avait pas de justification pour accorder une injonction provisoire à ce stade. Son raisonnement central repose sur l'évaluation qu'une période prolongée devrait s'écouler avant que tout travail physique ne commence sur le site, et qu'il est probable que les recours eux-mêmes soient tranchés par le tribunal avant d'atteindre ce stade. En outre, le jugement souligne que l'État s'est engagé à ne pas invoquer l'argument du « fait accompli » du fait de l'avancement de l'appel d'offres. De plus, le tribunal a noté que le cahier des charges lui-même informait explicitement les soumissionnaires potentiels de l'existence de procédures judiciaires en cours et que leurs droits en tant que lauréats de l'appel d'offres étaient soumis à toute décision que le tribunal pourrait rendre dans ce dossier.
Les organisations requérantes ont critiqué cette décision, arguant que le gouvernement profite de la fin de son mandat pour établir des faits accomplis. Parallèlement aux procédures judiciaires, le projet de construction à E1 fait l'objet d'une large critique internationale. Selon des rapports de Ynet, 21 pays, dont le Royaume-Uni et la France, ont qualifié la promotion de cette construction de mesure portant atteinte à la possibilité d'une solution politique. Le Royaume-Uni devrait même examiner l'adoption de mesures et de sanctions dans le contexte de la politique de colonisation. La décision judiciaire permet à l'appel d'offres de se poursuivre, mais laisse la question de la légalité et de la validité du projet à l'examen ultérieur du tribunal dans le cadre des recours principaux déposés.