La Cour suprême s'est récemment penchée sur la question de la confidentialité des assurés de Clalit Health Services, dans le cadre d'un appel contre le rejet d'une demande d'autorisation de recours collectif déposée par Nona Day. Au cœur de la procédure se trouvait le mécanisme d'identification du service téléphonique de la caisse, qui permettait d'obtenir des informations personnelles et médicales, y compris des détails sur les rendez-vous futurs, l'identité du médecin et la localisation des cliniques, simplement en saisissant un numéro de carte d'identité.
Au cours des débats, le juge Ofer Grosskopf a illustré l'importance de la question avec un exemple hypothétique concernant une personnalité publique, démontrant comment la divulgation de détails médicaux pourrait porter atteinte à la vie privée du patient. La requérante a soutenu que la divulgation de ces informations pourrait révéler des habitudes médicales et des routines quotidiennes. En revanche, la caisse de santé a soutenu que les informations fournies étaient de nature technique et que le centre d'appels était essentiel pour les populations n'utilisant pas de moyens technologiques avancés.
Suite aux remarques de la Cour suprême lors de l'audience, Clalit a pris des mesures pour modifier le mécanisme technologique. Selon la nouvelle politique, les services automatisés ne sont fournis qu'aux assurés appelant à partir d'un numéro de téléphone mobile mis à jour dans les systèmes de la caisse et associé à leur numéro de carte d'identité. Si aucune correspondance n'est établie entre le téléphone et la carte d'identité, les informations ne sont pas transmises.
De plus, les procédures sur le site Internet et dans le guide du patient ont été mises à jour. À la suite de ces changements, la requérante n'a plus insisté pour poursuivre la demande de certification. Cependant, le litige concernant l'indemnisation et les frais d'avocat est resté à la discrétion du tribunal. Dans l'arrêt, rendu par les juges Yael Willner, Ofer Grosskopf et Ruth Ronen, il a été déterminé que la demande soulevait une question réelle et importante dans le domaine de la protection de la vie privée et que cette procédure avait effectivement profité aux membres du groupe, soit environ 5,5 millions d'assurés.
La Cour a annulé la décision du tribunal de district, qui avait rejeté la demande et condamné la requérante aux dépens, et a effacé la demande d'autorisation à la place. Clalit a été condamnée à verser une indemnité à la requérante et des honoraires d'avocat à ses représentants, ainsi qu'à rembourser les frais de justice payés. La Cour a précisé que cet effacement n'empêche pas les personnes estimant avoir subi un préjudice du fait de l'ancien mécanisme de déposer des plaintes individuelles à ce sujet.