L'affaire de l'atteinte à la vie privée de Me Efi Naveh a atteint un tournant juridique majeur avec la publication de la décision du tribunal concernant les montants des indemnités. Selon les rapports de « Globes », il a été décidé que la journaliste Hadas Shteif et la station de radio Galey Tzahal paieront à Me Naveh 450 000 shekels d'indemnités, en plus des frais de justice. Le jugement stipule que l'obligation relative à l'atteinte à la vie privée s'effectuera sur une base « solidaire ». La signification juridique est que Me Naveh est autorisé à recouvrer la totalité du montant des dommages et intérêts auprès de l'un ou l'autre des défendeurs, que ce soit auprès de la journaliste elle-même ou de l'organe de presse qui l'emploie. Cette question occupe le monde juridique et médiatique, car elle précise les limites entre la responsabilité personnelle d'un journaliste et la responsabilité systémique de l'organe de presse qui l'emploie pour des délits commis dans le cadre de ses fonctions.
Le débat juridique actuel se concentre sur la question de la répartition interne du paiement entre Shteif et Galey Tzahal. En règle générale, dans les cas de responsabilité partagée, les défendeurs peuvent parvenir à des accords internes ou le tribunal peut établir une clé de répartition en fonction du degré de responsabilité attribué à chaque partie sur la base des preuves présentées. Cette décision intervient après une longue période de procédures judiciaires qui ont secoué le système public et médiatique en Israël. Pour la communauté juridique et les professionnels des médias, il s'agit d'un rappel significatif des conséquences juridiques découlant de la violation de la loi sur la protection de la vie privée. L'affaire illustre la complexité des relations employeur-employé au sein des organes de presse lorsqu'il s'agit de poursuites en responsabilité délictuelle liées au travail d'un journaliste.
À l'heure actuelle, les parties sont tenues de se conformer à la décision judiciaire, et il reste à voir comment le paiement sera mis en œuvre et quels seront les arrangements financiers établis entre les défendeurs eux-mêmes pour couvrir la somme prononcée. Le cas souligne l'importance d'une stricte adhésion à l'éthique professionnelle et aux lois sur la protection de la vie privée, même dans le cadre d'un travail journalistique vigoureux, car la responsabilité financière peut être lourde et imposée conjointement aux personnes impliquées dans la publication et la diffusion de l'information.