Le tribunal de première instance de Jérusalem devrait rendre aujourd'hui son verdict dans le procès du député Ofer Cassif, accusé d'agression sur un policier dans des circonstances aggravantes. L'affaire, menée par le parquet du district de Jérusalem, se concentre sur des événements survenus lors d'une manifestation dans le sud des collines d'Hébron, une zone déclarée zone militaire fermée. Selon l'acte d'accusation, M. Cassif a tenté de faire passer son véhicule dans le périmètre de la manifestation, une action bloquée par les forces de sécurité en raison de préoccupations pour la sécurité des manifestants et des instructions de sécurité.
Au cours de la dispute qui a éclaté entre le député et un officier de la police des frontières, M. Cassif a affirmé que son immunité parlementaire lui conférait le droit de circuler librement. Comme rapporté par « Maariv », l'accusation soutient qu'après la dispute, M. Cassif est monté dans son véhicule et a commencé à avancer lentement, bien que l'officier se tienne devant le véhicule pour bloquer son passage. Selon l'accusation, le véhicule a heurté la jambe de l'officier Azulay.
Il est également allégué dans l'acte d'accusation qu'après être sorti du véhicule, une nouvelle confrontation a eu lieu au cours de laquelle le député a frappé l'officier à la tête, causant des douleurs à ce dernier. En revanche, le député Cassif, représenté par l'avocat Daniel Haklai, a nié toutes les accusations. Dans sa défense, M. Cassif a soutenu que les actes décrits ne constituent pas une agression. Concernant le coup porté à la tête de l'officier, la défense soutient que le député n'a pas frappé l'officier, mais a plutôt repoussé la main de celui-ci qui touchait son visage.
L'affaire suscite un grand intérêt public en raison du statut du prévenu en tant que député en exercice et de la tension entre l'immunité parlementaire et le devoir de respecter les ordres des forces de sécurité sur le terrain. Le verdict devrait apporter un éclairage sur les circonstances de l'incident et trancher la question des éléments constitutifs de l'agression dans des circonstances aggravantes, selon les preuves présentées au juge. La procédure judiciaire a également porté sur l'utilisation des pouvoirs de police face à des personnalités publiques lors de troubles ou de manifestations dans des zones militaires fermées.
Toutes les parties attendent maintenant la décision du tribunal sur la crédibilité des témoignages et des preuves présentées, l'impact pratique dépendant des conclusions factuelles du tribunal concernant l'incident de conduite et la confrontation physique.