Le conflit juridique et public entre le détective privé Zvika Neve et l'homme d'affaires israélo-australien Alex Sklar s'intensifie et arrive devant les tribunaux. Selon des rapports récents, Neve a déposé deux plaintes distinctes pour diffamation et atteinte à la vie privée, suite à une campagne prolongée menée par Sklar contre lui. Une plainte, d'un montant de 2 millions de shekels, a été déposée contre Sklar ainsi que contre les sociétés de transport Egged et Metropoline. L'objet de la plainte concerne des publicités affichées sur des dizaines d'autobus à travers le pays, prétendant que Neve et l'ancien chef du Shin Bet, Yaakov Peri, auraient été impliqués dans l'enlèvement d'enfants. Neve soutient dans sa plainte qu'il s'agit de publications fausses et qu'il n'a jamais eu de lien avec l'affaire en question en Allemagne, et qu'il n'a fait l'objet d'aucune enquête ou inculpation à ce sujet. Dans ce contexte, Neve affirme que les entreprises de transport ont autorisé la publication des publicités sans examiner correctement les allégations qui y figuraient.
Parallèlement, Neve a déposé une autre plainte d'un million de shekels contre Sklar seul. Ce recours se concentre sur des publications affirmant que Neve a exploité la détresse de la famille de la rescapée Liri Albag et les a « escroqués » dans le cadre de tentatives d'obtention d'un passeport étranger. Dans la plainte, Neve précise que l'approche du père de Liri, Eli Albag, visait à obtenir de l'aide pour l'obtention d'un passeport, et que les fonds versés ont été intégralement remboursés après l'échec de la démarche. Neve ajoute qu'Eli Albag a précisé dans diverses interviews qu'il n'avait aucun grief contre lui et que l'argent avait été restitué.
De son côté, Alex Sklar persiste dans ses publications. Dans de précédentes interviews aux médias, Sklar a affirmé qu'il menait une campagne contre Neve et qu'il offrait une récompense financière à quiconque présenterait des preuves incriminantes contre lui, soutenant que les publications sont vraies et qu'il détient d'autres plaintes concernant la conduite du détective privé. Il convient de noter qu'à ce stade, les mémoires en défense n'ont pas encore été déposés et que les allégations soulevées dans les plaintes n'ont pas été tranchées. L'affaire reflète la complexité de la gestion des batailles juridiques parallèlement à des campagnes médiatiques et publiques gourmandes en ressources, où la question des limites de la liberté d'expression et de la responsabilité de la publication est au cœur de la controverse. Outre les dommages et intérêts financiers, Neve exige également une ordonnance ordonnant le retrait des publications et empêchant leur poursuite de diffusion. Il s'agit d'un litige juridique qui n'en est qu'à ses débuts, et tous les détails soulevés sont soumis à une décision judiciaire future.