L'affaire du piratage du téléphone portable de l'ancien président de l'Ordre des avocats, Efi Nave, a atteint un tournant décisif devant le tribunal. Selon des rapports dans Globes, le juge Oren Schwartz a statué que Galey Tzahal et la journaliste Hadas Shteif doivent payer à Nave des dommages-intérêts cumulés dépassant 600 000 shekels. Cette décision clôt une procédure judiciaire prolongée qui a duré environ sept ans et demi, portant sur les allégations de Nave concernant une intrusion interdite dans sa vie privée et l'utilisation abusive de contenus extraits de son appareil personnel.
Le fondement de la plainte reposait sur l'argument selon lequel le piratage de l'appareil et l'utilisation des informations recueillies ont été effectués contrairement à la loi et constituaient une violation flagrante des droits individuels. Le tribunal a examiné les circonstances de l'espèce, y compris la question de savoir si l'on peut légitimer l'utilisation de documents journalistiques obtenus par la commission d'un délit pénal. La décision du juge Schwartz souligne l'équilibre délicat entre la liberté de la presse et le droit de savoir, face au droit fondamental à la vie privée, tel qu'ancré dans la Loi sur la protection de la vie privée.
Le jugement établit que la responsabilité du préjudice causé à l'ancien président de l'Ordre incombe aux défendeurs, et que l'utilisation de produits obtenus de manière délictueuse ne bénéficie pas de protections journalistiques suffisantes dans ce cas. La signification pratique de cette décision est la création d'un avertissement clair pour les organes de presse et les journalistes agissant pour obtenir des informations par des moyens technologiques controversés.
Le cas illustre que même dans les situations où l'intérêt public semble prévaloir, il n'existe aucune autorisation légale pour pirater des appareils personnels ou utiliser des informations privées et sensibles obtenues par des moyens illégaux. Pour les avocats et les conseillers juridiques, cette décision constitue un pilier supplémentaire de la jurisprudence israélienne concernant la protection de la vie privée à l'ère numérique, soulignant l'importance du respect des procédures légales lors de la collecte de documents journalistiques, même lorsqu'il s'agit de révéler des informations d'un grand intérêt public. Il est attendu que cette affaire continue de susciter un débat animé parmi la communauté des juristes et des médias concernant les frontières de ce qui est permis et interdit dans le travail des journalistes d'investigation.