Le Premier ministre Benjamin Netanyahou a déposé lundi dernier une plainte importante pour diffamation devant le tribunal de district de Jérusalem, réclamant 2,6 millions de shekels de dommages et intérêts. La plainte vise un groupe de dix journalistes et grands organes de presse israéliens, dont ynet, le journal Yedioth Ahronoth, la chaîne 12, Haaretz, ainsi que plusieurs commentateurs de premier plan. L'action en justice fait suite à des articles récents alléguant que Netanyahou avait reçu des avertissements de sécurité précoces de la part de hauts responsables égyptiens et émiratis peu avant le massacre du 7 octobre.
Dans sa plainte, le Premier ministre affirme qu'il s'agit d'allégations totalement fausses, les qualifiant de « pure invention et de représentation malveillante ». Selon la version du Premier ministre, il n'a reçu aucun appel d'avertissement de la part d'aucune source officielle de ces pays, et il nie catégoriquement le contenu de ces publications. Netanyahou souligne dans ses conclusions que les défendeurs ont publié ces informations en sachant pertinemment qu'elles n'avaient aucun fondement réel, dans le but de nuire à la sécurité nationale et à sa réputation.
Au-delà du démenti formel, la plainte lie le calendrier des publications à la période électorale complexe en Israël. Selon Netanyahou, il s'agit d'une manœuvre politique visant à influencer illégalement le résultat des élections à venir sous couvert de journalisme. Selon ynet, la plainte décrit cette situation comme un nouveau sommet dangereux de la dégradation du discours démocratique dans le pays. D'un autre côté, il est noté que, contrairement aux affirmations fermes du Premier ministre, aucun démenti officiel ou public n'a été émis par l'Égypte ou les Émirats arabes unis concernant le transfert de tels avertissements.
La procédure judiciaire se déroulera devant le tribunal de district de Jérusalem, qui devra examiner les arguments des parties concernant la véracité des faits, ainsi que la question juridique de savoir si ces publications constituent une diffamation au sens légal ou si elles sont protégées par le droit à la liberté de la presse. À ce stade, ces allégations n'ont pas encore été tranchées par la justice. L'affaire soulève des questions fondamentales sur les limites de l'éthique journalistique, la liberté de la presse en période de tensions politiques et sécuritaires, et les recours disponibles pour les personnalités publiques contestant des publications médiatiques.