Dans un arrêt de principe rendu récemment, la Haute Cour de justice a examiné la question de la décision du gouvernement de fermer la station de radio militaire Galey Tzahal. Dans sa décision, la Cour a établi que, bien que le gouvernement soit théoriquement habilité à fermer la station sans législation spéciale, le mobile principal à la base de la décision était inapproprié et incompatible avec les principes du droit administratif dans un État démocratique.
Le juge Yechiel Kasher, auteur de l'arrêt principal, a souligné que l'État n'avait pas réussi à prouver ses affirmations concernant une justification objective de la fermeture. Selon la Cour, il a été démontré que le motif dominant était le mécontentement politique vis-à-vis des contenus et des positions diffusés par le média. La procédure judiciaire a révélé l'implication de membres au sein de la commission examinant l'avenir de la station ayant des positions ouvertement hostiles, ce qui a sapé la base factuelle de la mesure.
La Cour a distingué une opinion préalable autorisée d'un préjugé fermé empêchant un examen objectif des données. Les critiques de l'arrêt ont soutenu que le gouvernement agissait pour un mandat public visant à transformer l'audiovisuel public, mais les juges ont précisé que l'usage de la force gouvernementale pour punir la liberté d'expression est illégitime. Ce cas démontre l'importance d'une procédure administrative correcte et de la prévention du « biais de confirmation » dans les processus décisionnels gouvernementaux.
Selon l'arrêt, même un média financé par des fonds publics et opérant dans un cadre militaire bénéficie d'une protection contre l'abus d'autorité visant à réduire au silence. La décision ne nie pas le droit du gouvernement de mener une politique, mais fixe une limite claire : il est interdit d'utiliser des moyens administratifs pour fermer un média simplement parce que son contenu ne correspond pas à la vision du monde du pouvoir. Cela signifie pour les autorités la nécessité de garantir des processus exempts de biais institutionnels et politiques, et de s'assurer que toute décision importante concernant l'avenir des institutions publiques repose sur une base factuelle large, objective et impartiale.