La Cour suprême, siégeant en tant que Haute Cour de justice, a publié une décision spectaculaire ordonnant à l'unanimité l'annulation des nominations de hauts responsables au sein du conseil de la Seconde Autorité pour la télévision et la radio. Dans le cadre de cette décision, il a été établi que la nomination de la Dr Yifat Ben-Hai Segev au poste de présidente du conseil, aux côtés de celles de l'avocate Kinneret Barashi et du Dr Haim Shine en tant que membres du conseil, ne sont pas valides.
La décision du tribunal fait suite à une enquête journalistique de la chaîne 13 plus tôt cette année, soulignant l'implication du Premier ministre Benjamin Netanyahu dans le processus de nomination. Selon le rapport, le Premier ministre a participé à une réunion du cabinet traitant de la nomination de Ben-Hai Segev, bien qu'elle agisse en tant que témoin à charge dans son procès pénal. Cette participation contrevient à l'accord de conflit d'intérêts liant le Premier ministre, qui lui interdit de s'occuper des affaires concernant les témoins de son procès.
Lors des audiences devant la Haute Cour, le juge Alex Stein a souligné la complexité de la situation, insistant sur le fait que tant que la procédure pénale n'est pas terminée, tout contact avec les témoins à charge est interdit. L'avocat Amit Hadad, représentant Netanyahu, a noté à cet égard qu'il aurait peut-être été possible d'éviter ce résultat si l'on avait attendu l'avis juridique requis. Parallèlement, lors des débats, de graves allégations ont été discutées à l'encontre du ministre des Communications, Shlomo Karhi, concernant son comportement après l'émission d'une ordonnance de gel des nominations.
La représentante du conseiller juridique du gouvernement a présenté aux juges des informations selon lesquelles le ministre avait usé de divers moyens pour convaincre les membres du conseil de démissionner, afin de contourner la décision judiciaire. La représentante du conseiller juridique a décrit ce comportement comme une grave atteinte à l'État de droit et au respect des décisions des instances judiciaires. La question a pris une ampleur accrue suite à des rapports indiquant que Ben-Hai Segev avait modifié ses témoignages pendant le procès de Netanyahu d'une manière bénéfique à l'accusé, une mesure qui a conduit le ministère public à demander qu'elle soit déclarée témoin hostile.
Des sources juridiques exprimant leur avis sur le sujet ont noté que, dans ces circonstances, un risque de contamination de la procédure administrative a été créé. La décision de la Haute Cour met fin à ces nominations controversées et clarifie les limites autorisées pour les personnalités publiques en situation de conflit d'intérêts manifeste. Cet arrêt constitue un rappel juridique de l'importance du respect des règles de bonne administration et de la séparation nécessaire entre les intérêts personnels et les devoirs des ministres et des membres du gouvernement.
Il s'agit d'un événement aux conséquences transversales sur la manière dont les nominations sont effectuées dans la fonction publique israélienne et sur l'engagement requis de la part des niveaux gouvernementaux à respecter les décisions du pouvoir judiciaire, même en période de tension politique ou sécuritaire.