Une affaire juridique d'une grande importance publique est revenue devant la Haute Cour de justice, dans le cadre d'un recours concernant la pratique des signalements effectués par les représentants des factions à l'intérieur des bureaux de vote en temps réel. Selon le rapport de Gilad Morag dans 'Maariv' du 9 septembre 2026, l'enjeu juridique tourne autour de la question de savoir s'il est permis aux représentants des partis de signaler à leurs quartiers généraux l'arrivée des électeurs au bureau de vote et l'acte de vote lui-même. Au cœur du conflit se trouve l'avis du juge Noam Sohlberg, qui a déjà statué qu'il est interdit aux représentants des factions et des listes le jour du scrutin de rapporter en temps réel la présence d'une personne dans le bureau de vote, l'acte de vote lui-même ou ses circonstances. Le but de l'interdiction, telle qu'établie par le juge Sohlberg, était de protéger le bon déroulement du processus électoral et la vie privée des électeurs. Suite à cette décision, le parti Likoud a déposé un recours devant la Cour suprême, et dans le cadre d'un processus de compromis précédent, il a été décidé que la question serait débattue à nouveau devant la Commission électorale centrale, en présentant la position du juge Sohlberg aux membres de la commission. Cependant, la Commission électorale centrale, où il existe une majorité de représentants du parti Likoud, a choisi de trancher la question à l'encontre de la position du juge Sohlberg.
Lors d'une audience récente devant la Cour suprême, une question de principe a été soulevée concernant l'équilibre entre les besoins logistiques des partis et les principes démocratiques fondamentaux. La juge Yael Willner a soulevé des doutes quant aux conséquences de cette pratique sur le droit à la vie privée et sur l'égalité entre les candidats. Selon elle, le fait d'utiliser ces informations pour orienter les efforts vers des publics cibles spécifiques pourrait constituer une atteinte à l'égalité, car il s'agit d'une accélération partisane concrète motivée par un intérêt politique évident. En revanche, l'avocat Bombach, représentant la position du Likoud, a soutenu lors de l'audience qu'à son sens, cette pratique ne constitue pas une atteinte à l'égalité. Le parti Likoud soutient en outre que les informations recueillies dans ces rapports sont utilisées par les partis, entre autres, à des fins d'opérations logistiques légitimes, telles que l'aide au transport des électeurs vers les bureaux de vote pour assurer l'exercice du droit de vote. Les requérants, quant à eux, continuent de soutenir qu'il s'agit d'une pratique illégale qui nécessite une réglementation claire par la législation, et qu'elle ne peut être laissée à la discrétion politique de la commission. La procédure actuelle illustre la complexité de la gestion des systèmes électoraux à l'ère de l'information disponible, alors que le tribunal doit décider entre la liberté d'action des partis et la préservation de la pureté du processus électoral et de la vie privée de l'électeur. Le verdict devrait influencer les modèles d'activité des partis le jour du scrutin et la gestion de l'organisation dans les bureaux de vote.