L'affaire du meurtre du juge de district Adi Azar, survenue il y a plus de deux décennies, demeure l'un des événements les plus marquants et traumatisants de l'histoire du système judiciaire israélien. Selon un rapport d'Alon Hachmon et Gilad Morag dans 'Maariv', l'enquête complexe a révélé un mobile sans précédent : le juge Azar n'a pas été assassiné en raison d'une affaire judiciaire qu'il traitait, mais en tant que victime choisie au hasard par deux détenus à perpétuité dans le but de choquer l'État.
Le plan initial, tel que détaillé dans les jugements, était d'utiliser le meurtre d'une personnalité de haut rang pour créer une 'monnaie d'échange'. Après avoir commis l'acte, les participants prévoyaient d'offrir aux autorités des informations critiques sur l'emplacement de l'arme du crime — un pistolet avec silencieux — en échange d'une réduction drastique de leur peine et de la libération de l'un des prisonniers. Le complot, décrit par le tribunal de district comme un scénario tiré d'un film d'horreur, a été mis à exécution lorsque Rafi Nachmani, libéré pour une permission, a agi pour le compte d'Yitzhak Zuziavili.
Selon les conclusions de l'enquête, les deux hommes ont surveillé plusieurs cibles potentielles au sein du système judiciaire et ont choisi Azar en raison de la facilité à suivre sa routine quotidienne et de l'emplacement de son domicile. Le meurtre a été commis près de la maison du juge sans que personne dans la famille n'entende les coups de feu, un fait qui a conduit les enquêteurs de la police de Tel Aviv à une conclusion rapide concernant l'utilisation d'un silencieux.
La clé pour résoudre l'affaire n'a pas été trouvée dans les dossiers d'Azar, mais suite à une approche des représentants de Zuziavili auprès du Procureur général, dans laquelle une 'assistance' pour localiser l'arme était offerte en échange d'un nouveau procès. L'enquête secrète, qui a duré environ trois mois, a mené à l'arrestation des personnes impliquées, au témoignage d'un témoin de l'accusation et, finalement, à la condamnation des deux hommes pour meurtre à une peine de prison à vie.
Dans le verdict, les juges ont souligné que la victime n'était pas liée aux criminels et qu'elle était une 'victime commode' pour servir cet objectif pervers. À la suite de cette affaire, un changement de politique fondamental a été décidé concernant les permissions de sortie des détenus à perpétuité. Le cas illustre la vulnérabilité des juges en exercice et les tentatives d'éléments criminels d'utiliser une violence extrême comme moyen de pression sur les institutions de l'État.