La question de l'interface entre l'activité opérationnelle de Tsahal et le droit international des conflits armés est revenue à la une suite à un vaste débat public autour d'œuvres documentaires consacrées à Tsahal. Avi Kalo, ancien conseiller juridique du Commandement Sud, propose un point de vue fondé sur son expérience opérationnelle au sein des cellules de frappe, soulignant l'existence de mécanismes juridiques et de renseignement complexes conçus pour assurer la conformité de l'armée avec le droit international, même dans des conditions extrêmement difficiles.
Selon son témoignage, les processus d'approbation des frappes incluent des évaluations opérationnelles rigoureuses combinées à des conseils juridiques, visant à minimiser les atteintes aux non-combattants tout en faisant face à la réalité où les organisations terroristes utilisent l'environnement civil comme bouclier. Kalo note qu'au fil des ans, des pratiques juridiques et opérationnelles uniques ont été développées, telles que la procédure du « coup sur le toit », devenues un objet d'étude international grâce à leur tentative d'équilibrer les besoins militaires avec les principes de proportionnalité et de distinction.
Un aspect central soulevé dans son article concerne le champ informationnel. Kalo rappelle que lors de l'opération « Plomb durci », les leçons du rapport Goldstone ont enseigné qu'une action juridique appropriée nécessite également la présentation de données en temps réel à la communauté internationale. Selon lui, un vide informationnel qui n'est pas comblé par des données fondées sur des enquêtes tend à être rempli par des récits déformés qui nuisent à la légitimité d'Israël.
Le débat juridique et public soulevé par Kalo ne cherche pas à invalider la critique de l'État ou de l'armée, mais à distinguer la critique substantielle de la création d'une image partielle et déformée. Il critique le soutien apporté par des cinéastes à certains contenus, affirmant que l'ignorance de la complexité opérationnelle et juridique peut fournir des munitions aux acteurs hostiles à Israël. Selon lui, la responsabilité civile exige transparence et crédibilité dans le discours public, en particulier lorsqu'il s'agit de sujets aussi lourds que le droit de la guerre.
Le message principal de l'article est que la complexité du champ opérationnel exige une compréhension profonde du droit international, et que le discours public a souvent tendance à simplifier les choses de manière à ne pas correspondre aux dilemmes juridiques difficiles auxquels sont confrontés les échelons de commandement et juridiques de Tsahal pendant les combats.