Un changement structurel approfondi du système judiciaire israélien est au cœur d'une nouvelle proposition avancée par l'ancienne présidente de la Cour suprême, Dorit Beinisch. Dans une publication rapportée par « Maariv », Mme Beinisch a présenté un plan structuré pour traiter la surcharge de travail pesant sur la plus haute instance judiciaire d'Israël. Selon elle, la structure actuelle, largement basée sur les fondements de l'époque du mandat britannique, n'est plus adaptée aux besoins de la réalité moderne et aux volumes actuels de dossiers.
Le cœur de la proposition est la création d'une instance d'appel supplémentaire située entre les tribunaux de district et la Cour suprême. Selon Mme Beinisch, cette juridiction devrait concentrer l'essentiel des appels civils et pénaux, dont beaucoup se concentrent sur la clarification des faits plutôt que sur des questions juridiques de principe. Cette mesure vise à permettre à la Cour suprême de réduire le nombre de dossiers traités et de se concentrer sur des questions d'importance publique et constitutionnelle, répondant ainsi à la charge de travail exceptionnelle du système israélien par rapport aux pays de l'OCDE.
Toutefois, Mme Beinisch a tempéré sa proposition en précisant qu'elle ne soutient pas le modèle américain, où la Cour suprême traite un nombre infime de dossiers par an. Elle a souligné qu'un mécanisme de filtrage excessif pourrait déconnecter les juges de la réalité sociale israélienne. Selon elle, une large exposition aux dossiers provenant des juridictions inférieures est essentielle pour identifier les défaillances systémiques. Elle a suggéré une approche équilibrée permettant une vision complète de la situation sur le terrain.
Outre les changements structurels, Mme Beinisch a mentionné des mesures complémentaires nécessaires, notamment une augmentation significative du nombre de juges, l'allocation de ressources supplémentaires et le recours à des modes alternatifs de règlement des conflits comme la médiation. Concernant le débat sur la réforme judiciaire, Mme Beinisch a critiqué ceux qui se sont concentrés sur la réforme du régime en ignorant les besoins pratiques et quotidiens du système.
Pour les professionnels du droit, les propositions de Mme Beinisch reflètent une tentative de concilier efficacité procédurale et préservation du rôle de la Cour suprême comme instance de définition des normes juridiques.