La confrontation médiatisée entre le Premier ministre Benjamin Netanyahou et l'ancien directeur du Shin Bet, Ronen Bar, constitue un nouveau sommet dans le débat public et juridique continu sur les circonstances ayant mené au 7 octobre. En toile de fond, l'affirmation de Netanyahou selon laquelle Bar aurait adhéré à une « conception » de calme et de concessions, tandis que Bar soutient que le Premier ministre publie des documents de manière manipulatrice et sélective. Selon un rapport de Ynet, Bar a annoncé son intention d'intenter un procès en diffamation contre le Premier ministre et a appelé à la divulgation complète des comptes-rendus.
La controverse porte, entre autres, sur des sténogrammes de réunions de sécurité dont Netanyahou a autorisé la publication partielle, ce qui soulève des questions sur le contexte complet des déclarations. Un exemple marquant est une évaluation de situation datée du 1er octobre 2023. Alors qu'un conseiller de Netanyahou a présenté une citation de Bar indiquant une disposition à des allégements humanitaires, une enquête de Ronen Bergman et Yuval Rubovitch indique que, lors de cette même réunion, Bar avait appelé à affronter Yahya Sinwar et avait même demandé d'avancer un plan pour son élimination. Parallèlement, les résumés officiels des réunions au bureau du Premier ministre montrent une combinaison d'instructions visant à promouvoir un arrangement civil avec le Hamas, aux côtés d'instructions pour une préparation opérationnelle à des éliminations ciblées.
Bar avait précédemment soumis une déclaration sous serment à la Cour suprême, dans laquelle il indiquait avoir averti le niveau politique tout au long de l'année 2023 d'une « tempête parfaite ». Cependant, il est important de souligner que Bar a admis une « défaillance du Shin Bet » concernant la nuit du 7 octobre. Selon ses dires, le niveau d'alerte défini pendant les heures nocturnes était erroné, et l'organisation n'avait pas évalué correctement l'ampleur de l'attaque en préparation. De même, une question reste ouverte concernant le retard dans la transmission de l'alerte au Premier ministre personnellement jusqu'après le début de l'attaque.
À la lumière des contradictions entre les différentes versions, une demande publique émerge pour la création d'une commission d'enquête qui examinerait les matériaux complets et classifiés. À l'heure actuelle, il est impossible de déterminer sans équivoque le poids des différentes recommandations ou l'entière responsabilité des décisions prises, car le public n'est exposé qu'à des versions contradictoires basées sur des fragments de documents. Il s'agit d'allégations et d'accusations mutuelles qui n'ont pas encore été tranchées par les instances judiciaires ou par des commissions d'enquête d'État.