Le tribunal de première instance de Jérusalem a récemment accueilli la plainte en diffamation déposée par la professeure Shikma Bressler contre Panya (Fanny) Michaeli, estimant qu'une série de publications sur Facebook et Twitter constituait une diffamation. L'affaire remonte à la période suivant les événements du 7 octobre 2023, durant laquelle Michaeli a publié des dizaines de messages affirmant que Bressler, physicienne et figure de proue des manifestations contre la réforme judiciaire, était impliquée dans une trahison, aidait l'organisation Hamas et était même au courant du massacre à l'avance.
Selon Bressler, ces publications contenaient également des appels graves à la traduire en justice, à lui arracher les ongles et à la conduire à la potence. Bressler réclamait 600 000 shekels de dommages-intérêts. De son côté, Michaeli a soutenu qu'il s'agissait d'une « poursuite bâillon » et a tenté d'invoquer les défenses légales, notamment la vérité des faits, la bonne foi et l'expression d'une opinion. Dans son jugement, la juge principale Dorit Feinstein a rejeté les moyens de défense de Michaeli.
Elle a conclu que la défenderesse n'avait fourni aucun fondement probatoire à ses graves accusations, n'avait pu expliquer la source de ses informations et a réfuté l'argument selon lequel il s'agissait de publications accidentelles ou d'une procédure visant à intimider. Le tribunal a souligné que ces publications relevaient de la diffamation la plus grave, étant répétées sur une période d'un mois et présentant un caractère incitateur. Bien que la plainte ait porté sur 26 publications distinctes, la juge a ordonné de les traiter comme une seule publication pour le calcul des dommages en raison de leur similitude et du public visé.
Toutefois, en raison de la nature des accusations et de l'intention manifeste de nuire, elle a accordé le double du maximum légal, soit 100 000 shekels. En outre, Michaeli a été condamnée à verser 35 000 shekels d'honoraires d'avocat et 5 500 shekels de frais de justice. Au-delà de l'aspect financier, le jugement impose à Michaeli de supprimer immédiatement toutes les publications concernées. Dans un délai de 30 jours, elle doit publier des excuses et une clarification affirmant que les publications étaient diffamatoires et dénuées de fondement factuel.
Ce jugement rappelle les limites de la liberté d'expression en ligne, précisant que les fausses accusations de crimes graves ne sont pas protégées, même sous couvert d'« opinion ». Pour le public, cette décision souligne la responsabilité personnelle des internautes et le coût juridique et financier potentiellement lourd des contenus offensants et infondés.