ההחלטה להימנע מרכישת ביטוח חובה, בין אם בשל שיקולים כלכליים ובין אם עקב הזנחה, מהווה טעות משמעותית העלולה להוביל לקריסה כלכלית. המערכת המשפטית בישראל, באמצעות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (הפלת"ד), מטילה אחריות כבדה על מי שבוחר לנהוג ללא כיסוי ביטוחי מתאים. הבנת הסיכונים היא שלב קריטי בהערכת המצב המשפטי. חשיפה לתביעות שיבוב עיקר הסיכון הממשי טמון בתביעות שיבוב של תאגיד 'קרנית'. כאשר מתרחשת תאונה והנהג אינו מבוטח, קרנית נכנסת בנעלי חברת הביטוח ומפצה את הנפגעים – בין אם מדובר בנוסעים או בהולכי רגל.
לאחר תשלום הפיצויים, קרנית פועלת להשבת הכספים מבעל הרכב בתביעת שיבוב רחבת היקף. מדובר בהליכים שעלולים להגיע למיליוני שקלים, הכוללים נזקי גוף, טיפולים רפואיים, אובדן כושר השתכרות ועלויות סיעוד, כאשר הוכחת הנזק נעשית לרוב על ידי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט. שלילת זכאות לפיצויים מעבר לחשיפה לצדדים שלישיים, בעל הרכב והנהג שאינם מבוטחים מאבדים את זכותם האישית לפיצויים על פי חוק. משמעות הדבר היא שגם במקרה של תאונה עצמית בה נגרמו לנפגע נזקים גופניים קשים, הוא אינו זכאי לקבל פיצוי כלשהו עבור נזקיו.
מדובר באובדן משענת כלכלית במצבים של נכות או פגיעה קבועה. אחריות בעל הרכב לנהיגת אחרים טעות נפוצה היא המחשבה כי האחריות מוגבלת למי שנהג בפועל. החוק קובע כי בעל רכב שאפשר לאחר לנהוג ללא ביטוח חשוף אף הוא לתביעות. הפסיקה מפרשת 'מתן רשות' בצורה רחבה, כך שהנגשת מפתחות הרכב עשויה להוביל לאחריות משותפת של בעל הרכב והנהג, תוך נטל הוכחה כבד ביותר על בעל הרכב להוכיח כי לא ידע או לא היה עליו לדעת על העדר הביטוח. היבטים פליליים והגנות אפשריות נהיגה ללא ביטוח היא עבירה פלילית העלולה להוביל להליכים משטרתיים, קנסות, פסילת רישיון ואף מאסר.
עם זאת, קיימות הגנות מסוימות הנתונות לבחינה משפטית, כגון הוכחת העדר שליטה ברכב (במקרה של גניבה) או שימוש בסעיפים ספציפיים בחוק המיועדים למקרים של תום לב. במקרים שבהם קיימת חבות ברורה, עורך דין מנוסה עשוי לסייע בניהול משא ומתן מול קרנית להסדרת החוב. המידע כללי בלבד, אינו מהווה ייעוץ משפטי ואינו מחליף בדיקה פרטנית של נסיבות המקרה והדין העדכני.