בית המשפט המחוזי בתל אביב הביע לאחרונה מורת רוח מהתנהלותה של חברת מטא בהליך משפטי מורכב המתנהל נגדה. במוקד העניין עומדת תביעת ענק שהגיש בנק לאומי, במסגרתה דורש הבנק סכום של כ-26 מיליון שקלים. המחלוקת הגיעה לפתחו של בית המשפט לאחר שמטא ביקשה דחייה במועדים שנקבעו להגשת תגובתה לטענות הבנק, בקשה שלא התקבלה בברכה על ידי הערכאה השיפוטית. לפי הדיווח ב'גלובס', השופט בתיק מתח ביקורת ישירה על עצם הגשת הבקשה לדחייה ועל התנהלותה הדיונית של החברה. במסגרת החלטתו, הורה השופט באופן חד-משמעי כי על מטא להגיש את תגובתה לבקשות שהונחו בפניה לא יאוחר מה-2 בספטמבר.
הניסוח בו בחר השופט בתוך החלטתו מעיד על חוסר שביעות רצון מול התנהלות הצדדים ומהעיכובים שנוצרו בהליך. התביעה הנוכחית, שסכומה נאמד במיליוני שקלים, מעלה שאלות מהותיות בנוגע ליחסים המשפטיים שבין המערכת הבנקאית בישראל לבין ענקיות הטכנולוגיה הבינלאומיות הפועלות בשוק המקומי. ניהול התיק בבית המשפט המחוזי צפוי להמשיך ולעקוב אחר העמידה בלוחות הזמנים שנקבעו, שכן סוגיות של דחיית מועדים והתנהלות דיונית מהוות נדבך מרכזי בכל ניהול תביעה מסחרית רחבת היקף. עבור קוראינו, מדובר בתזכורת לכך שגם חברות רב-לאומיות כפופות לסדרי הדין הישראליים, וכי לבתי המשפט קיימת סמכות ורצון להקפיד על ניהול יעיל של הליכים, גם כאשר מדובר בתיקים המערבים סכומי כסף משמעותיים.
מומחים משפטיים רואים בביקורת זו איתות לבעלי דין על החשיבות בקידום הליכים ללא עיכובים מיותרים, במיוחד בתיקים בעלי פרופיל תקשורתי וכלכלי גבוה. המערכת המשפטית מוסיפה לבחון את טענות הצדדים כחלק מהליך בירור העובדות המלא בתיק.