בדיון שהתקיים לאחרונה בעניינן של החשודות ברצח בניהו רזי, רשמה ההגנה הישג משמעותי לאחר שבית המשפט נעתר לבקשתם להפוך את סדר הצגת עיקרי הטיעון. הסנגורים, עורכי הדין שטרן וויצמן, ביקשו מבית המשפט לחייב את הפרקליטות להציג תחילה את התשתית הראייתית המבססת את האישומים, בטענה כי עליהם להבין כיצד התביעה מתכוונת להוכיח את עבירת הרצח בטרם יגישו את טיעוניהם. על פי הפרסום ב'מעריב', ההגנה טוענת כי אין בנמצא ראיות לכאורה המבססות את היסוד הנפשי הנדרש לעבירת רצח, המטילה מאסר עולם.
עו"ד שטרן, המייצג את אגם צרפי, טען כי למרשתו לא הייתה כוונה להביא למותו של המנוח ולא הייתה מודעות לאפשרות שאירועים יתפתחו לכדי רצח. במקביל, עו"ד עמית ויצמן, המייצג את שילת חוטה, טען כי גם אם יוכח שהחשודה ידעה כי אחרים התחמשו, אין בכך כדי ללמד על כוונה פלילית לרצח. לטענת ההגנה, ידע על הצטיידות בנשק אינו מעיד בהכרח על מטרה להמית. עו"ד ויצמן אף מתח ביקורת על דלות הראיות, וציין כי ביקש מהפרקליטות להבהיר האם זוהי הראיה היחידה נגד מרשתו. במקביל, עו"ד שלום בן שבת, המייצג את לינור ששון הנאשמת בעבירות סיוע, פועל לשחרורה וטען כי המשך מעצרה מושפע מהתהודה התקשורתית של הפרשה.
בשלב זה, בית המשפט טרם הכריע בבקשות השחרור. הפרקליטות צפויה להגיש את עיקרי טיעוניה בנוגע לתשתית הראייתית, ולאחר מכן תוגש תגובת ההגנה. הדיון המשפטי מתמקד כעת בשאלת קיומן של ראיות לכאורה לעבירת הרצח, כאשר להכרעה בנושא צפויה להיות השלכה ישירה על האפשרות לשלוח את הנאשמות לתסקיר שירות מבחן ולשקול את שחרורן ממעצר. סנגורי הנאשמות הבהירו כי הם רואים בצעד זה חלק מניסיון להפריך את התשתית הראייתית בשלב מקדמי זה, תוך שימת דגש על כך שהדרך להכרעה סופית בתיק עודנה ארוכה.