פרשה משפטית משמעותית המטלטלת את עולם התקשורת האמריקאי הגיעה לשיאה עם פסיקת חבר מושבעים נגד העיתון הניו יורק טיימס. הרקע לאירוע נעוץ בסיקור של פרשת הרצח הטראגית של ג'מיאה האריס, צעירה בת 23 שמצאה את מותה בחילופי אש. במסגרת החקירה, הועמדו לדין דריוס מיילס ומייקל דייויס, שניהם קשורים לקבוצת הכדורסל של אוניברסיטת אלבמה. כחודשיים לאחר האירוע, פרסם כתב הספורט של העיתון, בילי וויץ, ידיעה שטענה כי שחקן הכדורסל קאי ספירס נכח ברכב בו אירעה התקרית הקטלנית. על פי המפורסם באתר 'ICE', הכתב הגיע למידע זה לאחר שניסיונותיו לקבל תגובה מהשחקן נתקלו בסירוב בשל הנחיות האוניברסיטה.
בתגובה, פנה הכתב לאביו של ספירס והציב אולטימטום: אם בנו לא יסכים להתראיין, שמו יפורסם כנוכח בזירת הפשע. ספירס הכחיש את מעורבותו ואף הגיש תביעה משפטית כנגד העיתון. רק כ-11 שבועות לאחר הפרסום המקורי, ביצע העיתון בדיקה נוספת והודה כי הטעות הייתה חמורה: הנוסע האמיתי היה קופר לי, המנהל הסטודנטיאלי של הקבוצה, ולא ספירס כפי שנטען. במהלך המשפט, חבר המושבעים מצא כי מדובר בהוצאת דיבה של ממש. התוצאה הייתה פסיקה כספית משמעותית בסך כולל של 9. 25 מיליון דולר – 1. 75 מיליון דולר עבור נזק ישיר ועוד 7.
5 מיליון דולר בגין פיצויים עונשיים. במהלך עדותו על דוכן העדים, התנצל הכתב בילי וויץ בפני ספירס והודה כי בכתבה נפלה טעות מביכה. מבחינה משפטית, האירוע מדגיש את האחריות המקצועית החלה על גופי תקשורת בהצלבת מידע ואימות עובדות טרם פרסומן, במיוחד כאשר מדובר בהאשמות בעלות פוטנציאל הרסני לשמו הטוב של אדם. למרות הסכום הגבוה, ניתוח פיננסי מעלה כי פסיקה זו אינה צפויה לערער את יציבותה הכלכלית של קבוצת הניו יורק טיימס, אשר דיווחה על הכנסות רבעוניות משמעותיות. הפרשה מהווה תזכורת חדה לכך שגם כלי תקשורת גלובליים אינם חסינים מפני תוצאות משפטיות מרחיקות לכת, במיוחד במקרים שבהם מוצג מידע שגוי תוך שימוש באמצעי לחץ לא הולמים. המקרה ממחיש כיצד דיווח פזיז, שלא עבר את הבקרה העובדתית הנדרשת, עלול להוביל לנזק תדמיתי וכלכלי כבד, וכן לשחיקת האמון הציבורי במוסדות תקשורת מובילים.