בבית הדין הצבאי נמשכים הדיונים בעניינו של סמ"ר (במיל') אביעד פריג'ה, הנאשם בגרימת מותו של יובל קסטלמן ז"ל. האירוע הטראגי התרחש לפני כשנתיים וחצי בכניסה לירושלים, עת זיהה פריג'ה את קסטלמן בטעות כאחד המחבלים בפיגוע. בדיון שהתקיים ביום ראשון, עלה להעיד ערן פטצקי, נהג האמבולנס שפינה את קסטלמן מהזירה. עדותו של פטצקי שופכת אור על מצבו של המנוח בעת הפינוי ועל סוגיה ראייתית מרכזית הנוגעת למעילו של קסטלמן. לדברי פטצקי, כפי שעלה בדיווח של וואלה, קסטלמן פונה מהזירה כשהוא חי ובהכרה.
על אף שלא יכול היה לדבר עקב פציעה בלסת, ציין פטצקי כי קסטלמן תקשר עם הצוות באמצעות שפת גוף והצביע על פניו כשנשאל על מוקדי הכאב. עדות זו משמשת את ההגנה כדי להדוף טענות על "וידוא הריגה". מוקד נוסף בעדותו עסק במעיל שנמצא באמבולנס לאחר הפינוי. פטצקי העיד כי בעת ניקוי הרכב, מצא מעיל שלא היה ידוע לצוות למי הוא שייך. כאשר הוצגה לו תמונה ממצלמות האבטחה המציגה את המעיל שלבש קסטלמן בעת הפינוי, הנהג העיד כי המעיל שנמצא באמבולנס אינו המעיל המופיע בתיעוד, תוך שהוא מציין הבדלים בצבע ובדוגמה של הבגד.
סנגוריו של פריג'ה טוענים כי ממצאים אלו מערערים את התשתית הראייתית של התביעה הצבאית. לפי טענת ההגנה, התביעה ביקשה להוכיח את נסיבות הירי על סמך היעדר חורי קליע במעיל שנבדק במכון הלאומי לרפואה, מתוך הנחה כי מדובר במעילו של המנוח. אולם, לשיטת ההגנה, עדותו של פטצקי מוכיחה כי ייתכן שמדובר בפריט לבוש של אדם אחר, ובכך מתבטל הטיעון המרכזי של התביעה בנוגע לעיתוי הירי. בעקבות זאת, קראו סנגוריו של פריג'ה לפרקליטות הצבאית לבחון מחדש את ניהול התיק, בטענה כי כתב האישום נגד פריג'ה מהווה עוול וכי יש לבטלו מחמת הגנה מן הצדק.
עוד הוסיפה ההגנה כי פריג'ה פעל בתום לב ובחתירה למגע במהלך אירוע לחימה מורכב. נכון לעת זו, התיק ממשיך להתברר בערכאות המשפטיות הצבאיות, כאשר עדותו של פטצקי הופכת לנקודת מחלוקת משמעותית בסדר הראיות שהוצגו בבית הדין.