בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב הכריע לאחרונה בסוגיה שעוררה הדים במשרד החקלאות, כאשר דחה עתירה שהוגשה נגד מינויה של ד"ר חן הניג לתפקיד ראש אגף רווחת בעלי חיים. העותרים דרשו בבית הדין להורות על ביטול המכרז ופרסומו מחדש, בטענה לשורה של פגמים בהליך הבחירה ובאופן התנהלות הוועדה המקצועית. המוקד המרכזי של טענות העותרים נסב סביב טענה לשינוי לא מוצדק של תנאי הסף למשרה, כמו גם טענות בדבר הרכב ועדת הבוחנים. לטענתם, חברי הוועדה סבלו מחוסר מומחיות מספקת בתחום רווחת בעלי החיים וקיימו קשרים מקצועיים עם מנהל השירותים הווטרינריים, דבר שלשיטתם יצר הטיה בתוצאות.
מנגד, עמדת המדינה הייתה כי שינוי תנאי הסף בוצע בגדר סמכותה החוקית, וזאת לאחר שמכרזים קודמים כשלו בהבאת מועמדים מתאימים והותירו מאגר מצומצם מאוד. המדינה הדגישה כי הרכב הוועדה נבחר בהתאם להוראות התקשי"ר וכל חבריה היו בעלי ניסיון רלוונטי. לאחר בחינת הראיות והטענות, קבע בית הדין כי לא נמצא בסיס לטענות העותרים בדבר תלות או משוא פנים בהליך. השופטת הבהירה כי סעד של ביטול מכרז הוא מהלך מרחיק לכת שאינו מוצדק בנסיבות העניין. בפסק הדין צוין כי ד"ר הניג זכתה בציונים הגבוהים ביותר בפרמטרים האישיים שנקבעו.
בנוסף, בית הדין הטיל על כל אחד משני התובעים לשלם למדינה 20,000 ש"ח הוצאות משפט ו-25,000 ש"ח שכר טרחת עו"ד. עורכי הדין שחר הופמן וענת לזר, שייצגו את ד"ר הניג, בירכו על ההחלטה ומסרו כי מדובר בסיום הליך משפטי ממושך שנועד לפגוע בבחירתה, והדגישו כי בית הדין אישרר שהמינוי נעשה כדין. פסק הדין מהווה תזכורת למשקל הרב שמעניק בית הדין לשיקול דעתם של מוסדות המדינה בניהול מכרזים, כל עוד הם פועלים לפי כללי התקשי"ר ותוך הגינות מנהלית.