פרשת סכסוך משפחתי ממושכת סביב דופלקס בחיפה הגיעה לסיומה בבית המשפט המחוזי בחיפה, אשר אישר את פסיקת בית המשפט לענייני משפחה ודחה את ערעורו של אחד האחים. הסכסוך נסב סביב נכס שהיה רשום על שם האב ושני בניו, כאשר אחד האחים טען כי חצי מהדירה הועבר לאחיו באמצעות זיוף חתימתו על שטר מכר. לפי הנטען בתביעה, שטר המכר נשא את התאריך 14 באוקטובר 2018, מועד שבו התובע לא שהה כלל בישראל. השופטים סארי ג'יוסי, עפרה אטיאס וניצן סילמן הכירו בכך שנפלה טעות בציון התאריך על גבי המסמך, אך קבעו כי החתימה על השטר היא אמתית וכי היא נחתמה בפועל כבר בשנת 2009.
התברר כי עורך הדין שטיפל ברישום הנכס בטאבו ביצע טעות טכנית כאשר סימן משבצת המעידה על חתימה משותפת, מה שיצר מצג שווא לגבי המועד שבו הופיעו הצדדים בפניו. השופטים מתחו ביקורת חריפה על התנהלותו של עורך הדין, תוך שהם מציינים כי מדובר בתקלה חמורה שהייתה עלולה למנוע את הרישום מלכתחילה, שכן נהלי הטאבו אינם מאפשרים שימוש בשטרות שחתימתם אומתה לפני זמן רב מדי ללא עדכון. עם זאת, בית המשפט קבע כי אין מדובר בזיוף, שכן התובע חתם על המסמך מיוזמתו שנים קודם לכן. נקודה מרכזית שהשפיעה על הכרעת השופטים הייתה התנהלותו של התובע בהליכי פשיטת רגל שניהל בעבר.
במסגרת אותם הליכים, התובע לא הצהיר על זכויותיו בנכס וטען כי נכסים משועבדים אינם נחשבים כבעלותו. בית המשפט קבע כי מי שלא דיווח על הנכס לנאמן בפשיטת הרגל אינו יכול לטעון כעת לזכות בעלות בו. עוד ציינו השופטים כי מדובר בפרק נוסף במסכת הליכים ארוכה ומייגעת שניהל האח נגד אחיו, וכי הגשת התביעה במתכונת זו מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט. בהקשר המיסויי, ציינו השופטים כי הדירה נרשמה כמתנה בטאבו בעוד שבפועל הועברה כחלק מהסכם פירוד רחב יותר בין האחים. כיוון שקיים הבדל מיסויי משמעותי בין העברה ללא תמורה לבין העברה במסגרת הסכם חלוקת רכוש, הורה בית המשפט להעביר את פסק הדין לעיון רשויות מיסוי מקרקעין.
בגין דחיית הערעור, חויב התובע בהוצאות משפט בסך 15,000 שקלים. השופטים הבהירו כי פתח הדיון בנוגע לדירה נסגר, אך ציינו כי עומדת לתובע האפשרות לבחון נקיטת הליכים משפטיים נפרדים נגד עורך הדין בשל התנהלותו המקצועית.