בית המשפט המחוזי מרכז הכריע בתביעה ארוכת שנים שהגיש יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר, אפי נוה, נגד תחנת גלי צה"ל והכתבת לשעבר הדס שטייף. על פי הדיווח של יסמין גואטה ב'דה מרקר', השופט בתיק קיבל את התביעה באופן חלקי בלבד. במסגרת פסק הדין, נקבע כי על התחנה ועל שטייף לשלם לנוה פיצויים בסך כולל של 450 אלף שקל בגין פגיעה בפרטיות. בנוסף, חויבו הנתבעות בתשלום שכר טרחת עורך דין בסכום מצטבר של 140 אלף שקל. התביעה המקורית שהוגשה על ידי נוה הייתה בהיקף כספי רחב בהרבה, כאשר עמד על דרישה של למעלה מ-7 מיליון שקל.
מרבית סכום התביעה המקורי, כ-5 מיליון שקל, יוחס לנזקים ממוניים שלטענת נוה נגרמו למשרדו כתוצאה מהפרסומים. יתרת הסכום, כ-2 מיליון שקל, נתבעה בגין סעיפים אחרים. הכרעת בית המשפט מבהירה כי בעוד שהפגיעה בפרטיותו של נוה הוכרה, רכיבי הנזק הממוני שנתבעו לא זכו למענה חיובי מצד ערכאת השיפוט. פרטים נוספים הנוגעים להתנהלות המשפטית עולים מתוך הדיווח ב'דה מרקר', שם צוין כי לצד התביעה שהתקבלה חלקית, הוגשו תביעות גם נגד עיתונאים נוספים שעבדו בגל"צ באותה עת, בהם רזי ברקאי, נורית קנטי ואילאיל שחר ליס.
תביעה זו נדחתה על ידי בית המשפט, ואף הושתו על נוה הוצאות משפט לטובת עיתונאים אלו. בעקבות הפסיקה, מסר בא כוחה של הדס שטייף כי בכוונתם לבחון הגשת ערעור על התוצאה. פסק הדין מהווה נדבך משמעותי במערכת היחסים המשפטית המורכבת שבין גופי תקשורת לבין אישי ציבור בנושאי חשיפות עיתונאיות ופרטיות. הכרעת המחוזי מספקת מסגרת גבולות ברורה יותר בנוגע למהות הפגיעה בפרטיות במקרה זה, וכן מציבה תמרור אזהרה ביחס לסכומי הפיצויים הנתבעים לעומת אלו שנפסקים בפועל בבתי המשפט, תוך התייחסות נפרדת לטענות על נזקים כלכליים רחבים.