17 בספטמבר 2026ynet – RSS חדשות בסינון משפטי

בג"ץ הכריע: השימוש באפליקציית 'אלקטור' למעקב אחר מצביעים ביום הבחירות אינו חוקי

בית המשפט העליון הפך את החלטת ועדת הבחירות המרכזית וקבע כי השימוש באפליקציית 'אלקטור' לצורך דיווח על מצביעים שלא הגיעו לקלפי אינו חוקי. השופטים קבעו כי מדובר בפגיעה בפרטיות והעדר הסמכה חוקית מפורשת לביצוע הפרקטיקה שנועדה להמרצת בוחרים.

שקיפות וייחוס למקור

ידיעה זו היא תקציר וניתוח מקורי של מערכת הפורטל. המקור לא הועתק, וכל קורא יכול לעיין בפרסום המקורי.

לפרסום המקורי באתר ynet – RSS חדשות בסינון משפטי

למה זה חשוב?

הפסיקה מציבה גבול משפטי ברור המגן על פרטיות המצביעים ומגבילה את יכולתן של מפלגות להשתמש בטכנולוגיות מעקב אישיות להמרצת בוחרים, תוך דרישה להסמכה חקיקתית מפורשת.

עיקרי הדברים

  • ▪בג"ץ ביטל את החלטת ועדת הבחירות המרכזית שאפשרה את השימוש באפליקציית 'אלקטור'.
  • ▪השופטים קבעו כי מדובר בפרקטיקה לא חוקית הפוגעת בפרטיות הבוחרים.
  • ▪ההכרעה התבססה על היעדר הסמכה חוקית מפורשת ועל הפרת חוק הגנת הפרטיות.
  • ▪נקבע כי ועדת הבחירות המרכזית חרגה מסמכותה באישור הפרקטיקה ללא חקיקה מתאימה.
  • ▪בית המשפט הדגיש כי מדובר בחדירה לאוטונומיה של האזרח ובמרחב הפרטי שלו.

בפסיקה דרמטית לקראת מערכת הבחירות, קבע ביום חמישי בית המשפט העליון כי השימוש באפליקציית 'אלקטור' על ידי מפלגות, לצורך קבלת דיווחים בזמן אמת על אזרחים שלא מימשו את זכות ההצבעה שלהם, אינו חוקי. פסק הדין, שנכתב על ידי השופטת יעל וילנר ולו הסכימו השופטים אלכס שטיין וחאלד כבוב, מהווה שינוי של החלטת ועדת הבחירות המרכזית שניתנה בתחילת השבוע. כזכור, ועדת הבחירות אישרה ברוב של 19 מול 11 את השימוש באפליקציה, בהמשך להצעה שהוביל עו"ד אילן בומבך בשם מפלגת הליכוד. עם זאת, בעקבות עתירה שהוגשה נגד ההחלטה, נדרש בג"ץ לסוגיה וקבע כי הפרקטיקה אינה עומדת במבחן החוקיות.

בחוות דעתה, הדגישה השופטת וילנר כי לא קיימת הסמכה חוקית מפורשת המאפשרת למפלגות לנהוג באופן זה, בהתאם לעקרון חוקיות המנהל. יתרה מכך, בית המשפט קבע כי המעקב אחרי אזרחים כדי לדעת האם הצביעו אם לאו, מהווה פגיעה בזכות לפרטיות, כפי שזו מוגדרת בסעיף 2(9) לחוק הגנת הפרטיות. בפסק הדין צוין כי ועדת הבחירות המרכזית חרגה מסמכותה כאשר אישרה לנציגי המפלגות בקלפיות לפעול בדרך זו ללא עיגון חקיקתי ברור. במהלך הדיונים המשפטיים שהובילו להכרעה, טען עו"ד בומבך כי מניעת השימוש באפליקציה בטווח הזמן הקצר שלפני הבחירות מסבה נזק כבד למפלגתו, שכן מדובר בכלי טכנולוגי שהושקעו בו משאבים רבים לאורך שנים.

מנגד, הדגישה השופטת וילנר את חשיבות השמירה על האוטונומיה של הבוחר, בציינה כי אדם זכאי לכך שלא יעקבו אחר מעשיו ביום הבחירות. הדיון המשפטי עבר ממישור הסמכות הטכנית של ועדת הבחירות לשאלה המהותית בדבר הפגיעה באוטונומיה של האזרח. פסיקה זו סוגרת את הגולל על השימוש הטכנולוגי הזה במערכת הבחירות הנוכחית ומציבה גבולות ברורים לאיסוף מידע על אזרחים בתוך תאי ההצבעה.

מידע כללי בלבד. הידיעה אינה מהווה ייעוץ משפטי, חוות דעת או תחליף לבדיקה של הפרסום המקורי.

חזרה לכל החדשות המשפטיות

LawFirms.pro

עדכון או הסרת מידע פומבי

LawFirms.pro מאפשר לעורכי דין ולציבור להגיש בקשות לעדכון, תיקון או הסרת מידע פומבי לבדיקה ידנית.

עדכון או הסרת פרופיל