פרשה משפטית סבוכה הגיעה לפתחו של בית המשפט, במסגרתה מנסה שותפות האחים סבירסקי להביא לביטולו של פסק בוררות משמעותי שניתן נגדה. על פי הדיווח ב"גלובס", פסק הבוררות, אשר חתום על ידי השופט בדימוס איתן אורנשטיין, מטיל על השותפות חיוב כספי בסך 55 מיליון שקל לטובת חברת הנדל"ן בולווארד טרה. הטענה המרכזית בבקשה לביטול הפסק מתמקדת בחובת הגילוי הנאות המוטלת על בוררים. האחים סבירסקי טוענים כי הבורר אורנשטיין לא דיווח על זיקה משפחתית קיימת, אשר לטענתם עלולה הייתה להשפיע על החלטותיו בהליך.
לפי המפורט בבקשה, הסנגור האישי של הבורר הוא אחיו של עורך דין המייצג את חברת בולווארד טרה במסגרת הליכים משפטיים אחרים שאינם קשורים ישירות לבוררות זו. התובעים סבורים כי קשר זה יוצר מראית עין של ניגוד עניינים מהותי שהיה אמור להוביל לפסילתו של הבורר או לחשיפת המידע בפני הצדדים טרם מתן הפסק. בהקשר המשפטי הרחב, מדובר בסוגיה העוסקת בגבולות האתיקה של בוררים והחובה להבטיח הליך הוגן, נטול פניות, שבו הצדדים מודעים לכל נסיבה העלולה להשפיע על שיקול דעתו של הבורר. בתי המשפט בישראל נוהגים לבחון בקפידה טענות מסוג זה, שכן פגיעה ביושרה של הליך הבוררות עלולה לערער את האמון במוסד הבוררות ככלי יעיל ליישוב סכסוכים מחוץ לכותלי בית המשפט.
מדובר בטענות שטרם הוכרעו על ידי הערכאות השיפוטיות, ובשלב זה טרם נקבע האם הקשר המתואר אכן עולה כדי פגם המצדיק את ביטול פסק הדין. השפעת המקרה עשויה להיות רוחבית, שכן היא מחדדת את הסטנדרטים המחמירים הנדרשים מבוררים בעלי פרופיל גבוה ובמיוחד שופטים בדימוס המכהנים כבוררים בסכסוכים בעלי ערך כספי רב. עבור קהילת עורכי הדין והיזמים, המקרה מהווה תזכורת לחשיבות בדיקת כל הזיקות האפשריות של הבורר לפני תחילת ההליך. עתה, יצטרך בית המשפט להכריע בשאלה האם מדובר במידע מהותי שהיה חייב בגילוי, והאם חסרונו של הגילוי מחייב את התערבותו בתוצאת הבוררות. על הצדדים להמתין להחלטה שיפוטית שתקבע אם אכן התקיים ניגוד עניינים ומה תהיה הנפקות המשפטית לכך בהקשר של החיוב הכספי שנקבע.