18 באוגוסט 2026גלובס – משפט

פסיקה תקדימית: זכויות בחברה שנרשמה על שם צד ג' ייכללו באיזון המשאבים

בית המשפט קבע כי אישה זכאית לזכויות בחברה ובפטנט שנרשמו פורמלית על שם אחיו של בעלה. ההכרעה התבססה על בחינת המציאות הכלכלית בפועל, לפיה האחים פעלו כשותפים שווים במיזם הטכנולוגי, ועל כן הנכסים ייחשבו כרכוש משותף במסגרת הליכי הגירושין ואיזון המשאבים בין בני הזוג.

שקיפות וייחוס למקור

ידיעה זו היא תקציר וניתוח מקורי של מערכת הפורטל. המקור לא הועתק, וכל קורא יכול לעיין בפרסום המקורי.

לפרסום המקורי באתר גלובס – משפט

למה זה חשוב?

הפסיקה מדגישה כי רישום פורמלי על שם צד ג' אינו חוסם חלוקת רכוש אם הוכחה שותפות מהותית. היא מציבה רף גבוה לשקיפות בנכסים ומחזקת את כוחם של בני זוג לחשוף נכסים סמויים.

עיקרי הדברים

  • ▪בית המשפט קבע כי רישום נכסים על שם אחיו של הבעל אינו מונע את חלוקתם.
  • ▪נקבע כי הבעל ואחיו היו שותפים שווים במיזם הטכנולוגי ובפטנט שפותח.
  • ▪הזכויות בחברה ובפטנט ייכללו במסגרת איזון המשאבים בין בני הזוג.
  • ▪בית המשפט העדיף את המהות הכלכלית של השותפות על פני הרישום הטכני.
  • ▪הפסיקה מהווה תמרור אזהרה למי שמנסה להשתמש בצדדים שלישיים להסתרת רכוש.

בפסיקה משמעותית שפורסמה לאחרונה על ידי גלובס, נדון מקרה מורכב בתחום דיני המשפחה וחלוקת הרכוש, בו עלתה השאלה האם ניתן לכלול בחישוב איזון המשאבים זכויות בחברה ובפטנט טכנולוגי, מקום בו אלו רשומים פורמלית על שמו של צד שלישי – אחיו של הבעל. בית המשפט נדרש לבחון את המערכת היחסים העסקית והכלכלית שבין בני הזוג לבין האח, במטרה לקבוע האם הרישום הפורמלי משקף את המציאות המשפטית והקניינית. על פי הדיווח, בית המשפט הגיע למסקנה כי על אף הרישום הרשמי במרשמים השונים, הבעל ואחיו פעלו הלכה למעשה כשותפים שווים במיזם הטכנולוגי המדובר.

הליך זה מדגיש את העיקרון המשפטי לפיו בתי המשפט נוטים להתחקות אחר הבעלות המהותית בנכסים, ולא להסתפק ברישום טכני בלבד, במיוחד כאשר מדובר בנכסים שנצברו במהלך החיים המשותפים. בהתבסס על ניתוח הראיות שהוצגו בפניו, קבע בית המשפט כי העובדה שהזכויות היו רשומות על שם האח אינה שוללת את זכותה של האישה לקבל את חלקה בערך הכלכלי שנוצר מהחברה ומהפטנט. הפסיקה מצביעה על כך כי בבואם של שופטים להכריע בסוגיות של פירוק שיתוף ואיזון משאבים בין בני זוג, ניתנת עדיפות למהות הפעילות העסקית ולמקורות המימון והמאמץ שהושקעו בנכסים.

המשמעות המעשית עבור זוגות הנמצאים בהליכי פרידה או בעריכת הסכמי ממון היא דרמטית. היא מלמדת כי הסתתרות מאחורי שמות של צדדים שלישיים, כגון קרובי משפחה, עשויה שלא להוות הגנה הרמטית מפני דרישות לחלוקת רכוש בבית המשפט. בעלי דין המבקשים להוכיח בעלות בנכסים רשומים נדרשים להציג תשתית ראייתית מוצקה המוכיחה מעורבות, שליטה או שותפות עסקית אמתית, המעידה כי הנכס הוא בבעלות משותפת של אחד מבני הזוג. התיק מדגים את החשיבות של ירידה לפרטי הפעילות העסקית המשותפת של בני הזוג, ובוחן האם נכסים שנחזים להיות שייכים לאדם זר, הם למעשה חלק מהתא המשפחתי.

המקרה מהווה תזכורת לכך שבתי המשפט מחילים כלים פרשניים נרחבים כדי להגיע לחקר האמת הכלכלית, במטרה להבטיח חלוקה צודקת ושוויונית של רכוש שנצבר במהלך הנישואין, גם כאשר נעשה שימוש במבנים משפטיים מורכבים במטרה להסתיר בעלות כזו או אחרת. על עורכי דין העוסקים בתחום להיערך לאפשרות של הוכחת יחסי שותפות סמויים כאשר עולה טענה בדבר הסתרת רכוש במסגרת הליכי גירושין.

מידע כללי בלבד. הידיעה אינה מהווה ייעוץ משפטי, חוות דעת או תחליף לבדיקה של הפרסום המקורי.

חזרה לכל החדשות המשפטיות

LawFirms.pro

עדכון או הסרת מידע פומבי

LawFirms.pro מאפשר לעורכי דין ולציבור להגיש בקשות לעדכון, תיקון או הסרת מידע פומבי לבדיקה ידנית.

עדכון או הסרת פרופיל