פרשה משפטית מעסיקה בימים אלה את בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, במסגרתה מלין עובד ותיק ברשת שופרסל על אופן סיום העסקתו. התובע, רן דוניו בן ה-67, אשר הועסק ברשת משנת 1985 ומילא שורה של תפקידים ניהוליים והדרכתיים, טוען כי פיטוריו בוצעו תוך פגמים מהותיים ובחוסר תום לב. על פי כתב התביעה, שהוגש על ידי עורכות הדין רחל רזניק ודורית מאיר, דוניו נחשב לעובד מוערך לאורך עשרות שנים, ואף זכה לבונוסים משמעותיים לאורך שנות עבודתו. עם זאת, במסגרת מהלכי התייעלות שננקטו ברשת, זומן דוניו לשימוע במאי 2024.
על פי הנטען בתביעה, עם קבלת הזימון לשימוע, נחסמה גישת העובד למערכות החברה באופן מיידי. בעקבות אירועים אלו, חלה הידרדרות במצבו הבריאותי של דוניו, כאשר המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע הרפואי שחווה כתוצאה מהזימון לשימוע כ"תאונת עבודה". חרף מצבו הרפואי והיותו בתקופת מחלה, השלימה שופרסל את הליך פיטוריו באוגוסט 2025. דוניו, שהיה רחוק כעשרה חודשים בלבד מגיל הפרישה כחוק, טוען כי הפיטורים נועדו למנוע ממנו הטבות המוקנות לגמלאי הרשת. סכום התביעה עומד על 430 אלף שקלים, ומורכב מרכיבים שונים בהם פיצוי בגין פגמים בשימוע, פיטורים בחוסר תום לב, הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, ופיצוי בגין עוגמת נפש.
בכתב התביעה נטען כי הצעדים שננקטו נגדו נעשו בניגוד לדין ופגעו בזכויותיו הסוציאליות. מרשת שופרסל נמסר בתגובה כי התביעה טרם התקבלה בחברה, וכי לאחר קבלתה, היא תיבחן ותיענה במסגרת הערכאות המשפטיות המתאימות. מדובר בטענות שטרם הוכרעו בבית הדין, וההליך המשפטי בנושא זה עודנו מתנהל. המשמעות המעשית של סוגיה זו עבור מעסיקים ועובדים נוגעת לחשיבות ההקפדה על הליך שימוע תקין, ללא קשר לתוכניות התייעלות ארגוניות, וכן למשנה זהירות הנדרש בעת פיטורי עובדים מבוגרים הנמצאים בסמוך לגיל פרישה. המקרה מדגיש את הפוטנציאל המשפטי הקיים במצבים בהם הליך פיטורים מתנגש עם מצבו הרפואי של העובד או עם הגנות חוקיות על עובדים ותיקים, עובדה העשויה להוביל להתערבות מצד הרשויות המוסמכות.