История с телевизионным интервью супруги премьер-министра Сары Нетаньяху на 14-м канале продолжает обрастать судебными исками. Как сообщает «Маарив», Эяль Гиллер, один из обвиняемых по делу о поджогах мусорных баков в Иерусалиме, направил Саре Нетаньяху досудебное письмо-предупреждение. Это уже третье подобное письмо, полученное ею в связи с высказываниями, прозвучавшими в том интервью. По утверждению Гиллера, представленному его адвокатами из организации «Отеф ацурим», Нетаньяху приписала ему намерение совершить убийство — аргумент, которого, по его словам, нет в первоначальном обвинительном заключении. Гиллер утверждает, что рядовой телезритель воспринял её слова как указание на намерение убить её и членов её семьи, что противоречит юридической реальности, в рамках которой он обвиняется в гораздо менее тяжких преступлениях. В письме содержится требование принести публичные извинения и выплатить компенсацию в размере 100 тысяч шекелей под угрозой иска о защите чести и достоинства на сумму в один миллион шекелей.
Параллельно с этим, ещё одно досудебное письмо было подано председателем партии «Демократы» Яиром Голаном, также в связи с комментариями в том же интервью. Голан требует, чтобы Нетаньяху в течение 24 часов опубликовала извинение и опровержение, назвав её слова «лживым вздором». Голан требует, чтобы сумма компенсации была перечислена в качестве пожертвования выжившим на фестивале Nova. В письме указано, что в случае отказа от выполнения требований он намерен начать судебное разбирательство, а сумма исковых требований может составить не менее 2,5 миллионов шекелей. Данное развитие событий подчеркивает чувствительность использования информации о нераскрытых уголовных делах в публичном пространстве. На момент публикации статьи речь идет о правовых претензиях, которые еще не рассматривались судом, и каждая сторона представляет свою версию того, как информация была распространена и воспринята общественностью. Вопросы клеветы в отношении публичных лиц остаются актуальными для правовой системы, а использование досудебных требований становится ключевым инструментом в подобных юридических и общественных спорах.