В недавно вынесенном резком судебном решении была отклонена просьба истцов по групповому иску о получении компенсации и гонораров адвокатов после подачи заявления об отказе от иска против компании «Асину Эсек Сиюним». Вместо получения запрашиваемых сумм, истцы были обязаны выплатить 100 тысяч шекелей в качестве судебных издержек в пользу компании-ответчика, что, с учетом предыдущих взысканий, доводит общую сумму до 200 тысяч шекелей. Дело началось как коммерческий спор между двумя бывшими партнерами, Йоси Бибасом и Дани Охев-Ционом, которые совместно управляли компанией по импорту и продаже электроинструментов.
После разрыва деловых отношений в 2016 году между ними началась череда судебных тяжб. С 2017 года против компании было подано пять ходатайств об утверждении групповых исков на общую сумму около 315 миллионов шекелей. Суд выявил прямые связи между некоторыми истцами и Охев-Ционом, постановив, что разбирательства велись согласованно и не приносили никакой реальной пользы обществу. В текущем иске, поданном в 2019 году на сумму около 103,6 миллиона шекелей, судья Амир Вайзенблит подверг жесткой критике злоупотребление институтом группового иска.
В решении разъясняется, что если за иском стоят интересы стороны коммерческого конфликта, целью является не защита потребителей, а оказание неправомерного давления на конкурента. Судья сравнил такой иск с ручной гранатой с выдернутой чекой, способной нанести тяжкий финансовый и репутационный ущерб ответчику еще до выяснения обстоятельств дела. Суд подчеркнул, что использование групповых исков в бизнес-конфликтах — это явление, с которым нельзя мириться. Это решение вписывается в общую тенденцию израильских судов, особенно после сигналов Верховного суда в апреле прошлого года о необходимости наложения более существенных взысканий на подателей недобросовестных исков для создания экономического сдерживающего фактора.
Для специалистов этот случай является предупреждением: попытки превратить групповой иск в инструмент сведения счетов между конкурентами пресекаются. Судебная практика становится все более жесткой по отношению к поведению, не соответствующему целям закона о защите прав потребителей, проявляя готовность налагать значительные расходы на истцов, злоупотребляющих процессом.