Магистратский суд Беэр-Шевы недавно отклонил запрос полиции Израиля о продлении срока содержания под стражей подозреваемого, установив, что нет достаточной доказательной базы для обоснования разумных подозрений в совершении преступлений. Инцидент произошел в Негеве, когда владелец фермы, обнаружив проникновение на сельскохозяйственную территорию, начал преследование автомобиля, замеченного поблизости, в сопровождении другого лица. По словам владельцев фермы, они идентифицировали автомобиль, потребовали от водителя остановиться и открыли огонь в воздух, а также непосредственно по автомобилю.
С другой стороны, подозреваемый через своего адвоката Отан Асулин утверждал, что они остановились на обочине из-за неисправности автомобиля, после чего подверглись нападению со стороны лиц, не идентифицированных как сотрудники службы безопасности. Согласно позиции защиты, увидев направленное на них оружие, они решили ускорить движение, чтобы скрыться, и в результате стрельбы по ним один из пассажиров был ранен. На слушании по продлению срока содержания под стражей полиция просила оставить подозреваемого под стражей на семь дней, однако судья подверг жесткой критике действия полиции в этом деле.
В своем постановлении судья отметил, что сама полиция признала отсутствие доказательств связи между подозреваемым и сообщением о проникновении на ферму, а также то, что в автомобиле подозреваемого не было найдено краденого имущества. Судья также указал, что заявители потеряли из виду лицо, которое они преследовали, и связь между этим лицом и автомобилем, остановившимся на обочине, неясна. В правовом аспекте судья отверг утверждения об опасности для жизни людей на проезжей части.
Судья подчеркнул, что заявители, не являющиеся сотрудниками силовых структур, вытащили оружие и открыли огонь по гражданским лицам на общественной дороге. В сложившихся обстоятельствах судья постановил, что версия подозреваемого о том, что он опасался за свою жизнь и пытался скрыться, является разумной и логичной. Главным пунктом судебной критики стали упущения полиции в ходе расследования. Судья выразил недоумение по поводу того, почему лица, открывшие огонь, не были допрошены и почему их оружие не было изъято для баллистической экспертизы, как это принято в подобных процедурах.
Адвокат Асулин выразила возмущение поведением полиции и тем фактом, что был задержан именно подозреваемый, в то время как стрелявший остался на свободе. Учитывая установленные обстоятельства, судья распорядился о немедленном освобождении подозреваемого без каких-либо ограничительных условий. Практическое значение для читателей заключается в важности судебного контроля за действиями полиции по задержанию, особенно в тех случаях, когда существует разрыв между версиями сторон и фактическими доказательствами, собранными на месте, а также в обязанности проводить сбалансированное расследование независимо от личностей участников.