Новое решение суда по семейным делам вновь поднимает правовой вопрос о займах между членами семьи и рисках, связанных с отсутствием формальных договоров. Судья Хила Гурвиц Овадия обязала сына и его бывшую жену вернуть матери в общей сложности 380 000 шекелей после того, как мать подала иск в отношении двух займов, предоставленных паре в годы их брака. Согласно исковому заявлению, опубликованному в ICE, средства предназначались для помощи супругам в приобретении жилья и погашении банковских кредитов, с условием, что возврат денег будет произведен в случае расставания или развода.
Адвокат Гассан Хамам, представлявший интересы матери, утверждал, что, несмотря на отсутствие упорядоченного договора займа, суду были представлены документы и рукописные записки, доказывающие характер передачи средств. В ходе процесса сын признал требования матери, однако бывшая невестка возражала против иска. По ее утверждению, первый заем был возвращен наличными во время периодических визитов к свекрови, а вторая сумма была передана в качестве подарка. Кроме того, женщина заявила, что иск был подан недобросовестно с целью оказания на нее давления в рамках бракоразводного процесса.
Судья отклонила версию бывшей невестки, указав, что ее показания вызывают большие сомнения. В суде выяснилось, что женщина не смогла назвать адрес проживания матери — тот самый адрес, по которому, как она утверждала, она регулярно бывала для передачи наличных платежей. В связи с этим судья постановила, что речь идет об обязывающих займах. Супруги обязаны вернуть всю сумму в полном объеме. Кроме того, бывшую невестку обязали выплатить судебные издержки и гонорары адвокатов на общую сумму 37 500 шекелей. Представитель женщины, адвокат Ави Амар, сообщил, что его доверительница была обязана выплатить половину суммы, отметив, что доказательства указывали на регистрацию предупредительной отметки (азарат азара) на имущество с ее согласия.
Решение подчеркивает важность четкой финансовой документации даже в близких семейных отношениях, особенно когда речь идет о значительных суммах, передаваемых от родителей детям и их супругам. Для общественности решение означает, что суды рассматривают намерение сторон на основе внешних доказательств, таких как переписка или рукописные документы, даже при отсутствии официального договора, и что устные утверждения о «подарке» или «наличных платежах» крайне сложно подтвердить без объективных доказательств.