عاصفة قانونية تدور حول قرار محكمة العدل العليا في قضية سامي أبو شحادة. وجه البروفيسور آدم شنار، خبير القانون، انتقادات للطريقة التي أدارت بها المحكمة العليا النقاش القانوني بشأن طلب استبعاد ترشح أبو شحادة. وفي حديث أجراه مع المذيعين جدعون أوكو وعميحاي أتالي على راديو 103FM، قدم البروفيسور شنار تحليلاً للتعقيد الداخلي داخل الهيئة القضائية وتبعاته على المعايير القانونية في إسرائيل. ووفقاً لأقواله، يبدو أن الهيئة القضائية انقسمت بين أغلبية من خمسة قضاة دعموا الاستبعاد، وأقلية من أربعة عارضوه.
نبع التعقيد من رفض الأقلية كتابة حكم قضائي، وهي خطوة كانت تهدف إلى منع تغيير السابقة القانونية القائمة. أعرب البروفيسور شنار عن خيبة أمله من هذا السلوك، وادعى أن المحكمة تصرفت بطريقة يمكن وصفها بالمراوغة. وأكد أنه إذا كانت هيئة القضاة تعتقد أن هناك مكاناً لتغيير السابقة القائمة، فيجب عليها فعل ذلك بشكل صريح وعلني من خلال كتابة حكم مسبب يشرح الظروف الفريدة التي أدت إلى هذا التغيير. العيب في النهج الحالي هو نقص الوضوح القانوني الذي يترك الجمهور والفاعلين السياسيين بدون توجيه واضح للمستقبل.
ورداً على الادعاءات حول ميل سياسي للقضاة، رفض البروفيسور شنار الادعاء بأن المؤسسة منحازة لليسار، مشيراً إلى أن أغلبية القضاة في الهيئة أبدوا استعداداً لاستبعاد المرشح. في الوقت نفسه، تطرق شنار إلى تأثير المشاعر العامة التي تشكلت في إسرائيل منذ أحداث 7 أكتوبر على قرار القضاة. وقدر أن هناك صعوبة في تجاهل المزاج العام والقانوني العام، الذي رأى أن الاستبعاد مطلوب في هذه الحالة، خلافاً للوضع القانوني الذي كان قائماً قبل بضع سنوات. وفيما يتعلق بقضاة المحكمة العليا المحافظين، يرى البروفيسور شنار أن القاضيين شتاين ومينتز يحملان تصوراً أكثر ضيقاً فيما يتعلق بالحق في الانتخاب والترشح.
وأشار إلى أن العتبة التي وضعوها مسبقاً كانت منخفضة أكثر، وأن موقفهم يعكس إلى حد كبير المشاعر الوطنية الموجودة حالياً في الجمهور، ولا يتعلق الأمر بميل ناتج عن ضغوط خارجية لحظية. المعنى العملي لأقوال البروفيسور شنار يتعلق بأهمية الشفافية والوضوح في القرارات ذات الأهمية الدستورية. فعندما تمتنع المحكمة عن تقديم تعليل مفصل عند تغيير السوابق، فإنها تضر باليقين القانوني المطلوب. بالنسبة للمحامين والقانونيين، تمثل الحالة الحالية التوتر المستمر بين ممارسة التقدير القضائي والحاجة إلى الاعتماد على السوابق والأحكام السابقة، خاصة في القضايا الحساسة التي تمس جوهر الديمقراطية الإسرائيلية.