وصل الصراع القانوني بين رائد أعمال التجارة الإلكترونية ديفيد بوبوفيتش وعملاق التكنولوجيا ميتا إلى محكمة المطالبات الصغيرة في بيتاح تكفا. ووفقاً لما ورد في تقرير N12، يدعي بوبوفيتش أنه بعد تسع سنوات من النشاط المكثف على فيسبوك، بما في ذلك إدارة المجتمعات والترويج للدورات المهنية، تم حظر حسابه بشكل دائم دون أي إشعار مسبق أو إمكانية للاستئناف. يطالب المدعي الآن بتعويض مالي يصل إلى الحد الأقصى الممكن في هذه المحكمة، وهو 39,900 شيكل إسرائيلي، وذلك عن الأضرار المباشرة وفقدان الدخل والضيق النفسي، إلى جانب طلب إصدار أمر قضائي لاستعادة الوصول إلى حسابه.
في لائحة الدفاع التي قدمتها ميتا، كما ورد في التقرير، توضح الشركة أن الحظر تم على خلفية تراكم أكثر من 1,300 بلاغ عن رسائل مزعجة (سبام) تم تقديمها ضد الحساب على مر السنين. ووفقاً لادعاء الشركة، كان الحساب متورطاً في نشر تلقائي على نطاق واسع، ووسم منهجي (تاغينغ)، وإعادة توجيه غير مصرح به إلى رسائل خاصة. وقد طلبت ميتا من المحكمة رد الدعوى جملة وتفصيلاً، بحجة أن هذه المحكمة لا تملك الصلاحية الموضوعية لإصدار أمر باستعادة حساب على شبكة اجتماعية. بالإضافة إلى ذلك، ادعت الشركة أنها قامت بعمليات رد مالي عن حملات ممولة تم تحصيلها بعد الحظر، وهو ادعاء يرفضه بوبوفيتش تماماً.
من جانبه، يجادل بوبوفيتش بأن المزاعم حول 1,300 بلاغ لا تشير إلى 1,300 انتهاك للسياسة، ويعرف الحظر بأنه إجراء أحادي الجانب يضر بشكل خطير بمعيشة أصحاب الأعمال. ووفقاً لكلماته، فإنه لم يخالف القواعد قط، ويطرح فرضية أنه ربما وقع ضحية لبرمجيات الروبوت (البوتات) أو لخوارزمية خاطئة لا تميز بشكل صحيح بين النشاط المشروع والرسائل المزعجة. ويؤكد رائد أعمال التجارة الإلكترونية أن نضاله ليس شخصياً فحسب، بل يهدف إلى تسليط الضوء على الصعوبة الحقيقية التي يواجهها أصحاب الأعمال أمام المنصات العملاقة التي لا تقدم استجابة بشرية أو خدمة عملاء متاحة. كما يدعو أصحاب الأعمال إلى تنويع قنواتهم التسويقية وعدم الاعتماد حصرياً على شبكة اجتماعية واحدة، خوفاً من أن يتم حظر الوصول إلى أصولهم الرقمية يوماً ما دون القدرة على استعادتها.
من المتوقع أن تعقد جلسة استماع بشأن قضية بوبوفيتش في شهر نوفمبر القادم. وتبرز هذه القضية المسألة القانونية المعقدة المتعلقة بـ "الأصول الرقمية" ومسؤولية الشركات العملاقة تجاه المستخدمين الذين يديرون أعمالهم على بنيتها التحتية. وكما في حالات سابقة، من المتوقع أن تتمحور المسألة القانونية المركزية حول مدى الشفافية وواجب الإنصاف الذي تلتزم به الشبكات الاجتماعية في قراراتها بحظر المستخدمين.