وصل نزاع عائلي طويل حول شقة مزدوجة في حيفا إلى نهايته في المحكمة المركزية في حيفا، التي صادقت على قرار محكمة شؤون العائلة ورفضت استئناف أحد الإخوة. تمحور النزاع حول عقار مسجل باسم الأب وابنيه، حيث ادعى أحد الأخوين أن نصف الشقة نُقلت إلى أخيه عن طريق تزوير توقيعه على عقد البيع. وبحسب الادعاء، حمل عقد البيع تاريخ 14 أكتوبر 2018، وهو وقت لم يكن فيه المدعي متواجداً في إسرائيل.
أقر القضاة ساري جيوّسي، وعوفرا أتياس، ونيتسان سيلتمان بوقوع خطأ في تدوين التاريخ على الوثيقة، لكنهم قرروا أن التوقيع على العقد حقيقي وأنه تم التوقيع فعلياً في عام 2009. تبين أن المحامي الذي تعامل مع تسجيل العقار في الطابو ارتكب خطأ تقنياً عندما حدد خانة تشير إلى توقيع مشترك، مما خلق انطباعاً كاذباً حول الموعد الذي مثل فيه الطرفان أمامه. انتقد القضاة بشدة تصرف المحامي، مشيرين إلى أن هذا خلل خطير كان من الممكن أن يمنع التسجيل من الأساس، لأن أنظمة الطابو لا تسمح باستخدام عقود تم التحقق من توقيعها منذ فترة طويلة جداً دون تحديث. ومع ذلك، قضت المحكمة بأنه لا يوجد تزوير، حيث وقع المدعي على الوثيقة بمبادرة منه قبل سنوات.
نقطة مركزية أثرت على قرار القضاة كانت تصرف المدعي في إجراءات إفلاس سابقة أدارها. ففي إطار تلك الإجراءات، لم يصرح المدعي عن حقوقه في العقار وادعى أن الأصول المرهونة لا تعتبر ملكاً له. وقررت المحكمة أن من لم يبلغ عن العقار لأمين التفليسة في قضية الإفلاس لا يمكنه الآن المطالبة بحق الملكية فيه. كما أشار القضاة إلى أن هذا فصل إضافي في سلسلة طويلة ومرهقة من الإجراءات القانونية التي أدارها الأخ ضد أخيه، وأن تقديم الدعوى بهذا النمط يشكل إساءة استخدام لإجراءات التقاضي.
وفي السياق الضريبي، أشار القضاة إلى أن الشقة سُجلت كهدية في الطابو بينما نُقلت فعلياً كجزء من اتفاقية فصل أوسع بين الإخوة. ولأنه يوجد فرق ضريبي كبير بين النقل بدون مقابل وبين النقل في إطار اتفاقية تقسيم ممتلكات، أمرت المحكمة بتحويل نص الحكم لمراجعة سلطات ضرائب العقارات. وبسبب رفض الاستئناف، ألزم المدعي بدفع مصاريف قضائية بقيمة 15,000 شيكل. أوضح القضاة أن فتح باب النقاش حول الشقة قد أُغلق، لكنهم أشاروا إلى أن للمدعي إمكانية النظر في اتخاذ إجراءات قانونية منفصلة ضد المحامي بسبب تصرفه المهني.