نظرت المحكمة العليا مؤخراً في مسألة خصوصية المؤمن عليهم في خدمات صحة كلاليت، وذلك في إطار استئناف ضد رفض طلب للمصادقة على دعوى تمثيلية قدمته نونا داي. تمحورت الإجراءات حول آلية تحديد الهوية في مركز الخدمة الهاتفي التابع للصندوق، والتي كانت تتيح الحصول على معلومات شخصية وطبية، بما في ذلك تفاصيل عن المواعيد المستقبلية، وهوية الطبيب، وموقع العيادات، وذلك من خلال إدخال رقم بطاقة الهوية فقط. خلال المداولات، أوضح القاضي عوفر غروسكوف أهمية المسألة من خلال مثال افتراضي عن شخصية عامة، يوضح كيف أن كشف تفاصيل طبية قد يضر بخصوصية المريض.
ادعت المستأنفة أن كشف هذه المعلومات قد يكشف عن أنماط سلوكية طبية وروتين حياة. في المقابل، ادعت صندوق المرضى أن المعلومات المقدمة ذات طابع تقني وأن المركز الهاتفي ضروري للفئات التي لا تستخدم وسائل تكنولوجية متقدمة. وفي أعقاب ملاحظات المحكمة العليا خلال الجلسة، عملت كلاليت على تغيير الآلية التكنولوجية. وفي إطار السياسة الجديدة، يتم تقديم الخدمات التلقائية فقط للمؤمن عليهم الذين يتصلون من رقم هاتف محمول محدث في أنظمة الصندوق ومرتبط برقم بطاقة هويتهم. إذا لم يكن هناك تطابق بين الهاتف وبطاقة الهوية، فلا يتم تقديم المعلومات.
بالإضافة إلى ذلك، تم تحديث الإجراءات في الموقع الإلكتروني وفي دليل المريض. وفي أعقاب هذه التغييرات، لم تعد المستأنفة تصر على مواصلة النظر في طلب المصادقة على الدعوى. ومع ذلك، ظل النزاع بشأن المكافأة وأتعاب المحاماة خاضعاً لقرار المحكمة. وفي الحكم الصادر عن القضاة ياعيل فيلنر وعوفر غروسكوف وروت رونين، تقرر أن الطلب أثار مسألة جوهرية ومهمة في مجال حماية الخصوصية وأن هذا الإجراء قد حقق فائدة فعلية لأعضاء المجموعة البالغ عددهم حوالي 5. 5 مليون مؤمن عليه. ألغت المحكمة قرار المحكمة المركزية التي رفضت الطلب وحملت المستأنفة مصاريف المحكمة، وشطبت طلب المصادقة بدلاً منه.
أُلزمت كلاليت بدفع مكافأة للمستأنفة وأتعاب محاماة لممثليها، بالإضافة إلى رد الرسوم المدفوعة. وأوضحت المحكمة أن الشطب لا يمنع الأشخاص الذين يعتقدون أنهم تضرروا من الآلية السابقة من تقديم دعوى فردية بهذا الشأن.