5 أكتوبر 2026גלובס – משפט

تعويض بقيمة 600 ألف شيكل بسبب اختراق هاتف إيفي نافيه

بعد إجراء قضائي طويل استمر حوالي سبع سنوات ونصف، أصدرت المحكمة قرارها في الدعوى التي قدمها الرئيس السابق لنقابة المحامين، إيفي نافيه. وقد حكم القاضي أورين شوارتز بأن تدفع إذاعة الجيش (جالي تساهال) والصحفية هداس شتايف تعويضات كبيرة بسبب اختراق هاتف محمول واستخدام مواد تم الحصول عليها بوسائل غير قانونية.

شفافية المصدر

هذه خلاصة وتحليل أصليان من هيئة التحرير. لم يُنسخ المنشور الأصلي، ويمكن للقارئ الاطلاع عليه عبر الرابط.

المنشور الأصلي على גלובס – משפט

لماذا هذا مهم؟

يمثل الحكم إشارة تحذير لكل هيئة إعلامية ويحدد حدودًا واضحة للحصول على المعلومات بطرق غير قانونية. ويؤكد أن الحق في الخصوصية يتفوق على مصالح الكشف الصحفي عندما يتم الحصول عليها عبر ارتكاب جريمة.

النقاط الرئيسية

  • ▪قضت المحكمة بتعويض يزيد عن 600 ألف شيكل بسبب اختراق هاتف إيفي نافيه.
  • ▪المدعى عليهم في القضية هم محطة إذاعة الجيش "جالي تساهال" والصحفية هداس شتايف.
  • ▪استمر الإجراء القضائي على مدى فترة تصل إلى حوالي 7.5 سنوات حتى صدور القرار.
  • ▪حدد القاضي أنه تم استخدام غير مشروع لمنتجات تم الحصول عليها أثناء ارتكاب جريمة.
  • ▪يؤكد الحكم على التوازن المطلوب بين حرية الصحافة وحماية الخصوصية.

وصلت قضية اختراق الهاتف المحمول للرئيس السابق لنقابة المحامين، إيفي نافيه، إلى نقطة حسم كبيرة في المحكمة. وفقًا لتقرير في "جلوبس"، قرر القاضي أورين شوارتز في إطار حكم قضائي أنه يتوجب على إذاعة الجيش "جالي تساهال" والصحفية هداس شتايف دفع تعويضات لنانيه بإجمالي تراكمي يزيد عن 600 ألف شيكل. يأتي هذا الحكم كخاتمة لإجراء قضائي طويل استمر حوالي سبع سنوات ونصف، وتناول ادعاءات نافيه بشأن اختراق غير مسموح به لخصوصيته والاستخدام غير المشروع للمواد التي تم استخراجها من جهاز هاتفه الشخصي.

كان أساس الدعوى يقوم على الادعاء بأن اختراق الجهاز واستخدام المعلومات التي تم جمعها تم بالمخالفة للقانون وبطريقة تشكل انتهاكًا صارخًا لحقوق الفرد. وقد فحصت المحكمة ظروف القضية، بما في ذلك السؤال حول ما إذا كان يمكن إضفاء الشرعية على استخدام مواد صحفية تم الحصول عليها أثناء ارتكاب جريمة جنائية. يؤكد حكم القاضي شوارتز على التوازن الدقيق بين حرية الصحافة والحق في المعرفة وبين الحق الأساسي في الخصوصية، المنصوص عليه في قانون حماية الخصوصية.

يقرر الحكم أن المسؤولية عن الضرر الذي لحق بالرئيس السابق للنقابة تقع على عاتق المدعى عليهم، وأن استخدام المنتجات التي تم الحصول عليها بطريقة إجرامية لا يتمتع بحماية صحفية كافية في هذه الحالة. المعنى العملي لهذا الحكم هو خلق إشارة تحذير واضحة للهيئات الإعلامية والصحفيين الذين يعملون على الحصول على المعلومات عبر وسائل تكنولوجية مثيرة للجدل.

توضح القضية أنه حتى في الحالات التي تبدو فيها المصلحة العامة متفوقة، لا يوجد إذن قانوني لاختراق أجهزة شخصية أو استخدام معلومات خاصة وحساسة تم الحصول عليها بطرق غير قانونية. بالنسبة للمحامين والمستشارين القانونيين، يشكل هذا الحكم لبنة إضافية في القضاء الإسرائيلي المتعلق بحماية الخصوصية في العصر الرقمي، ويؤكد على أهمية الالتزام بالإجراءات القانونية عند جمع المواد الصحفية، حتى عندما يتعلق الأمر بكشف معلومات ذات أهمية عامة كبيرة. من المتوقع أن تستمر القضية الحالية في إثارة نقاش حيوي بين مجتمع القانونيين والإعلام بشأن حدود المسموح والممنوع في عمل الصحفيين الاستقصائيين.

معلومات عامة فقط. لا يشكل هذا الخبر استشارة قانونية ولا يغني عن مراجعة المصدر الأصلي.

العودة إلى جميع الأخبار القانونية

LawFirms.pro

تحديث المعلومات العامة أو إزالتها

يتيح LawFirms.pro للمحامين والجمهور تقديم طلبات لتحديث المعلومات العامة أو تصحيحها أو إزالتها بعد مراجعة يدوية.

تحديث الملف أو إزالته