ביהמ"ש העליון, אב"ד הנשיא יצחק עמית, השופטת דפנה ברק ארז, השופט דוד מינץ: תקציר ופסק דין בעניין ח"כ ד"ר אחמד טיבי נ׳ השר לביטחון לאומי

מה הייתה המחלוקת?

המחלוקת המרכזית: העותרים טענו כי המתווה הסיעתי אינו חוקי, מפלה ופוגע בחסינות חברי הכנסת, בפיקוח הפרלמנטרי ובשוויון. המדינה טענה כי סעיף 9(א) לחוק החסינות אינו חל על כניסה לבתי סוהר (המוגדרים כרשות היחיד), וכי קיימים שיקולים ביטחוניים מובהקים המונעים את המפגש עם ברגותי. הכנסת ציינה כי המתווה הסיעתי אינו ראוי אך ביקשה שיח בין הרשויות במקום הכרעה שיפוטית. השופטים נחלקו בתוצאה: מינץ המליץ על מחיקה, ואילו ברק-ארז סברה שיש לקבל את העתירה בהיבטיה העקרוניים.

טענות הצדדים

העותרים טענו כי השר סירב לפניותיהם משיקולים זרים ופסולים, תוך הפליה לרעה של ח"כ טיבי לעומת חברי כנסת אחרים. נטען כי ביטול מתווה לוי-בר לב נעשה באופן חד-צדדי וללא סמכות, וכי המתווה הסיעתי פוגע בחסינות חברי הכנסת, בשוויון ביניהם, בפיקוח הפרלמנטרי ובעצמאותו של כל חבר כנסת. הוסף כי המתווה פוגע אף בזכותו של אסיר לבחור לאיזה נציג נבחר לפנות. המדינה טענה כי סעיף 9(א) לחוק החסינות אינו חל על בתי סוהר (המוגדרים כרשות היחיד), כי קיימים שיקולים ביטחוניים מובהקים המונעים את המפגש עם ברגותי, וכי אין מקום להתערבות שיפוטית במתווה שאושר על ידי היועץ המשפטי לממשלה ולא נפסל בעניין ג'בארין. הכנסת ציינה כי המתווה הסיעתי אינו ראוי ופוגע בפיקוח הפרלמנטרי, אך ביקשה לנהל שיח עם הרשות המבצעת במקום הכרעה שיפוטית.

השאלה המשפטית

האם המתווה הסיעתי, המאפשר רק לנציג אחד מכל סיעה לבקר אסירים ביטחוניים פרטניים, חוקי וסביר בהתחשב בחסינות חברי הכנסת, בעקרון השוויון, בפיקוח הפרלמנטרי ובעצמאותו של כל חבר כנסת? והאם ניתן לאסור על ח"כ טיבי להיפגש עם האסיר מרואן ברגותי מטעמים ביטחוניים?

מה קבע בית המשפט?

השופט מינץ המליץ למחוק את העתירה תוך הוראה כי זכות העותר לפנות בעתיד נשמרת, כי על המשיבים להשיב לפניותיו בזמן סביר וביעילות, וכי הרשויות תקיימנה משא ומתן לגבי גורל המתווה הסיעתי. השופטת ברק-ארז סברה כי יש לקבל את העתירה בהיבטיה העקרוניים, שכן המתווה הסיעתי סותר עקרונות יסוד הנוגעים ליחסי הגומלין בין הרשויות. באשר לפן הפרטני, התקבלה עמדת גורמי הביטחון כי קיימת מניעות למפגש עם ברגותי בעת הזו.

העיקר המשפטי מפסק הדין

בתי הסוהר מוגדרים כ'רשות היחיד' ולכן סעיף 9(א) לחוק החסינות אינו מקנה לחברי הכנסת כניסה בלתי מוגבלת. עם זאת, המתווה הסיעתי מעורר קשיים משפטיים משמעותיים: הוא פוגע בפיקוח הפרלמנטרי, בעצמאותו של כל חבר כנסת כיחיד, ויוצר קשר שרירותי בין מספר הסיעות לבין היקף הפיקוח. רשות מינהלית חייבת להשיב לפניות חברי כנסת בזמן סביר וללא אפליה.

מה המשמעות המעשית עבורך?

ההלכה מחזקת את הכשרות של המדינה להגביל ביקורי חברי כנסת אצל אסירים ביטחוניים מטעמים ביטחוניים, אך מצביעה על פגמים משפטיים במתווה הסיעתי. רשויות המדינה חייבות להשיב לפניות חברי כנסת בזמן סביר ובאופן שוויוני. ייתכן כי בעתיד יידרש תיקון או ביטול של המתווה הסיעתי, במיוחד לאור עמדת השופטת ברק-ארז שסברה כי יש לקבל את העתירה באופן עקרוני.

שאלות ותשובות